Кассационное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 17 октября 2012 г. по делу N 22-2234

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Мальчикова И.В.,

судей: Борисовой Е.Н., Сикачева А.А.,

при секретаре Головановой Е.А.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хоненева А.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 31 августа 2012 года, которым

Хоненеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, судимому:

1 ) 6.5.2004 г. Пролетарским районным судом г.Тулы, с учетом изменений внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 23.6.2004 г., по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228, п."а" ч.2 ст.228, п."а" ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 9.4.2007 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 1 день,

2 ) 14.4.2009 г. Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ - к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре данного приговора.

Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав прокурора Панфилову Н.П., просившую постановление измененить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоненев А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров Пролетарского районного суда г.Тулы от 6.5.2004 г. и 14.4.2009 г., в полном объеме, приведении данных приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, в том числе - Федеральным законом от 7.3.2011 г. N 26-ФЗ, и смягчении назначенного наказания.

По постановлению Щекинского районного суда Тульской области в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Хоненев А.В. выражает несогласие с выводами суда о том, что Федеральным законом N420-ФЗ от 7.12.2011 г. изменения в ч.1,2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ не вносились. При этом обращает внимание на то, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. N420-ФЗ) ч.1 ст.228 УК РФ из категории преступлений средней тяжести перешла в категорию преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, назначенное наказание подлежит снижению. Поскольку в ч.1 ст.228, ст.231 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ снижен минимальный предел наказания в виде обязательных работ, по мнению осужденного, назначенное ему наказание также подлежит снижению. Полагает, что данные обстоятельства не учтены судом. Просит постановление изменить, внести изменения в указанные судебные решения, наказания смягчить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая ходатайство Хоненева А.В. о пересмотре указанных судебных решений, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе безусловной отмены, не имеется.

Рассматривая в порядке ст.396-399 УПК РФ указанное ходатайство Хоненева А.В., суд обоснованно учел и указал в постановлении, что Федеральными законами от 7.3.2011 г. N26-ФЗ и 7.12.2011 г. N420-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы, в санкции частей 1 и 2 ст.228, части 2 ст.228.1 и часть 1 ст.231 УК РФ не вносились. В связи с этим, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что действия Хоненева А.В. по указанным приговорам, от 6.5.2004 г. и от 14.4.2009 г., переквалификации не подлежат.

В данной части доводы осужденного несостоятельны.

Также убедительны и не вызывают сомнений выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Хоненева А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. N420-ФЗ). С приведенными в постановлении мотивами принятого решения судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о том, что в настоящее время отсутствуют основания для смягчения Хоненеву А.В. назначенного по приговору от 6.5.2004 г. наказания, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 г. N141-ФЗ, являются правильными, поскольку в данном приговоре отсутствует указание о применении в отношении осужденного положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что в порядке исполнения приговора наказание осужденному, в связи с принятием данного закона, не снижено правомерно.

При этом осужденный вправе обратиться с аналогичными доводами о несогласии с состоявшимися судебными решениями в порядке главы 48 УПК РФ.

Вместе с этим, Федеральным законом от 7.12.2011 года N420-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

С учетом изменений, внесенных в ч.2 ст.15 УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за которое Хоненев А.В. осужден по приговору от 6.5.2004 г., стало преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, назначенное Хоненеву А.В. наказание также подлежит снижению, в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание, назначенное Хоненеву А.В. в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от 14.4.2009 г., подлежит снижению.

При решении вопроса о наказании Хоненева А.В. судебная коллегия учитывает положения ст.6,43,60 УК РФ, а также совокупность установленных в приговорах и выше фактических обстоятельств, в том числе полные данные о личности осужденного.

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления, как и оснований для его отмены, не имеется.

Не содержится таких оснований и в кассационной жалобе, которая в остальной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 31 августа 2012 года в отношении осужденного Хоненева А.В. изменить:

изменить в отношении Хоненева А.В. приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 6.5.2004 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 23.6.2004 г.:

с учетом ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. N 420-ФЗ) снизить Хоненеву А.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ - до 5 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное Хоненеву А.В. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, снизить до 5 лет 5 месяцев лишения свободы,

изменить в отношении Хоненева А.В. приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 14.4.2009 г.:

снизить до 11 месяцев лишения свободы размер не отбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 6.5.2004 г., частично присоединенной к наказанию, назначенному Хоненеву А.В. по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 14.4.2009 г. по ч.3 ст.30- п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ,

снизить наказание, назначенное Хоненеву А.В. по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 14.4.2009 г. в соответствии со ст.70 УК РФ, - до 6 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: