Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-2748

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Сенчуковой Е.В., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Сенотовой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сушкиной Н.А. по доверенности Дорошенко Я.А. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 августа 2012 года по иску Сушкиной Н.А. к ООО "..." Петрухиной "..." об обязании демонтировать незаконно установленный санузел и инженерные подводки к инженерным коммуникациям.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сушкина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "..." (далее ООО "..." указав на то, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ответчик, являясь застройщиком, ДД.ММ.ГГГГ оформил в собственность нежилое помещение Х в том же доме, произвел незаконное переоборудование и перепланировку. При подключении системы канализации санузла отводной трубопровод из нежилого помещения Х присоединен через отверстие в стене к стояку в квартире истца в отсутствие согласия, при этом нарушены требования пожарной безопасности. Также в квартире истца появился неприятный запах. Санузел в помещении Х размещен над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что не соответствует требованиям СНиП.

На основании изложенного, просила суд обязать ООО "..." демонтировать незаконно установленные санузел в помещении 4а по адресу: "адрес" и незаконно проведенные инженерные подводки и отвод от санузла помещения Nа к инженерным коммуникациям в помещении санузла "адрес" по указанному адресу.

Впоследствии истец Сушкина Н.А. уточнила исковые требования и обратилась с иском к Петрухиной А.В. и ООО "..." указав дополнительно, что включенный в состав нежилого помещения Х коридор площадью "..." кв.м. фактически является частью межквартирной лестничной площадки, расположен перед входом в "адрес" входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Просила суд включить коридор площадью "..." кв.м., расположенный на 4 этаже 1-го подъезда жилого дома по адресу: "адрес", включенный в состав нежилого помещения Х, принадлежащего на праве собственности Петрухиной А.В., в состав общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, прекратив на него право собственности Петрухиной А.В.;

обязать Петрухину А.В. демонтировать самовольно установленные подводки горячей, холодной воды и канализации от стояков, расположенных в "адрес"-а по "адрес" и являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, к нежилому помещению Х, принадлежащему на праве собственности Петрухиной А.В.;

обязать Петрухину А.В. демонтировать санузел в принадлежащем ей нежилом помещении Х в указанном доме.

Истец Сушкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Сушкиной Н.А. по доверенности Дорошенко Я.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Петрухина А.В. судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Петрухиной А.В. по доверенности Насонова М.С. исковые требования Сушкиной Н.А. не признала, указав на то, что Петрухина А.В. является добросовестным приобретателем нежилого помещения Х, самовольного переоборудования не производила.

Представитель ответчика ООО "..." по доверенности Макосеева Н.В. исковые требования Сушкиной Н.А. не признала, указав на то, что включение коридора в состав общей собственности жильцов дома возможно на основании решения собрания всех жильцов. В отношении спорного коридора допущена техническая ошибка. Стояк, расположенный в квартире истца, является собственностью всех собственников помещений многоквартирного дома и не может нарушать права истца.

Представитель третьего лица ООО "..." по доверенности Синченко О.А. также просила в удовлетворении исковых требований Сушкиной Н.А. отказать, поскольку на момент сдачи дома в эксплуатацию все коммуникации были смонтированы в таком виде, в котором находится в настоящий момент, и Сушкина Н.А. не могла их не видеть.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Решением Пролетарского городского суда г.Тулы от 10.08.2012 г. исковые требования Сушкиной Н.А. к ООО "..." Петрухиной А.В. оставлены полностью без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Сушкиной Н.А. по доверенности Дорошенко Я.А. просит решение суда в части отказа во включении коридора площадью "..." кв.м. в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого "адрес"-а "адрес" с прекращением права собственности на него Петрухиной А.В., и отказа в обязании Петрухиной А.В. демонтировать самовольно установленные подводки горячей, холодной воды и канализации от стояков, расположенных в "адрес", к нежилому помещению Х - отменить, в данной части иск удовлетворить.

Указывает на то, что к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме могут быть отнесены лишь те инженерные коммуникации, сведения о которых имеются в проектной документации на дом. Иные коммуникации, сведения о которых не содержатся проектной документации, либо установленные после сдачи дома в эксплуатацию и без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются самовольно установленными и не могут входить в состав общего имущества. К таковым относятся и подводки горячей, холодной воды, канализации от стояков, расположенных в "адрес" нежилому помещению Х, поскольку проектная документация на них отсутствует, решение общего собрания на подключение не получено. Данные подводки являются собственностью Петрухиной А.В. и их расположение в квартире истца в отсутствие ее согласия нарушает права Сушкиной Н.А.

Также указывает, что при разрешении требований относительно коридора площадью "..." кв.м. судом не учтено, что допущенная при технической инвентаризации техническая ошибка повлекла государственную регистрацию права Петрухиной А.В. на коридор. В связи с этим считает необоснованным вывод суда о том, что данная ошибка не влечет юридических последствий, кроме необходимости ее исправления. В связи с отнесением спорного коридора в собственность Петрухиной А.В. истец не имеет прямого доступа к помещениям общего пользования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сушкиной Н.А. по доверенности Дорошенко Я.А., возражения на апелляционную жалобу представителя Петрухиной А.В. по доверенности Насоновой М.С. и представителя ООО "..." по доверенности Макосеевой Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма содержится в п.6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ N 25 от 21 января 2006 года.

Сушкина Н.А. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и акта распределения нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ за ООО "..."" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение X, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь "..." кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане 2-4, лит. А, адрес объекта: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." (продавец), с одной стороны, и Петрухина А.В. (покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи нежилого помещения X, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью "..." кв.м, номера на поэтажном плане 2-4, лит. А, адрес объекта: "адрес".

В соответствии с поэтажным планом на нежилое помещение X по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оно состоит из: кабинета - "..." кв.м, кабинета - "..." кв.м (площадь канцелярская - основная), туалета - "..." кв.м, коридора - "..." кв.м (площадь канцелярская вспомогательная), коридора - "..." кв.м (площадь нежилая вспомогательная), общая площадь по внутреннему обмеру - "..." кв.м.

Разрешая требования Сушкиной Н.А. о прекращении права собственности Петрухиной А.В. на коридор площадью "..." кв.м., расположенный на 4 этаже 1-го подъезда жилого дома по адресу: "адрес", включенный в состав нежилого помещения Х, принадлежащего на праве собственности Петрухиной А.В., и обязании Петрухину А.В. демонтировать самовольно установленные подводки горячей, холодной воды и канализации от стояков, расположенных в "адрес"-а по "адрес" и являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, к нежилому помещению Х, принадлежащему на праве собственности Петрухиной А.В., суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, указав при этом, что ею не доказано нарушение своих прав и законных интересов действиями ответчицы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что истец Сушкина Н.А. не являлась участником гражданских дел по искам Петрухиной А.В. к ООО "..." о расторжении договора купли-продажи и о признании недействительным договора купли-продажи, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не вправе был применять положения ч.2 ст.61 ГПК РФ и делать вывод о доказанности обстоятельств и ссылаться на оценку доказательств, данную судом при рассмотрении гражданских дел по иску Петрухиной А.В. N и N.

Истцом Сушкиной Н.А. в подтверждение своих доводов и требований был представлен акт экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инженерные подводки и отвод из санузла нежилого помещения, являющиеся собственностью Петрухиной А.В., частично проходят и подключаются к общим инженерным коммуникациям в помещении санузла "адрес", являющейся собственностью Сушкиной Н.А.

Указанное обстоятельство, а именно подключение коммуникаций - горячей, холодной воды и канализации, расположенных в нежилом помещении Х "адрес" к стояку, расположенному в "адрес" указанного жилого дома, через межквартирную стену, - сторонами не оспаривается.

Доказательства согласия на это собственника "адрес" - Сушкиной Н.А. суду не предоставлены.

Полная проектная документация на многоквартирный жилой "адрес" суду не предоставлена. Из представленных двух листов, именуемых как "отделочный план 4 этажа 1 подъезда" и "кладочный план 4 этажа 1 подъезда", которые, как пояснила представитель ООО "..." по доверенности Макосеева Н.В., являются частью первичной проектной документации, следует отсутствие инженерных коммуникаций и санузла в нежилом помещении Х указанного жилого дома.

Из объяснений представителя ООО "..." по доверенности Макосеевой Н.В. также следует, что в проектную документацию вносились изменения, предусматривающие размещение в нежилом помещении Х санузла и инженерные подводки к стояку, расположенному в "адрес". Однако данные изменения не сохранились.

Оценивая по правилам ст.56 ГПК РФ предоставленные сторонами доказательства, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что такие изменения в проектную документацию вносились.

Доказательства последующего внесения изменений в первичный проектный план, предусматривающих установление санузла и инженерных коммуникаций в нежилом помещении Х "адрес", суду не предоставлены.

Следовательно, существующее подключение было произведено без каких-либо разрешений, технический паспорт был составлен уже после того, как подключение было осуществлено.

В связи с этим не свидетельствует о законности подводок горячей, холодной воды и канализации из нежилого помещения Х жилого "адрес" к стояку, расположенному в квартире, принадлежащей Сушкиной Н.А., и указание на них наличие в техническом паспорте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные подводки инженерных коммуникаций были осуществлены без законных на то оснований, фактически самовольно.

Подключение и сохранение системы горячего и холодного водоснабжения, канализации в спорном нежилом помещении Х к стояку в "адрес" отсутствие разрешения ее собственника Сушкиной Н.А., нарушает прав истицы.

При изложенных фактических обстоятельствах решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 10.08.2012 г. в части отказа в удовлетворении требований Сушкиной Н.А. о демонтаже подводки горячей, холодной воды и канализации от стояков, расположенных в "адрес"-а по "адрес", к нежилому помещению Х, принадлежащему на праве собственности Петрухиной А.В. - подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда первой инстанции о том, что допущенная при составлении технического паспорта нежилого помещения X, расположенного по адресу: "адрес" техническая ошибка, заключающаяся во включении в состав данного нежилого помещения коридора площадью "..." кв.м., не влечет никаких юридических последствий. Судом не учтено, что данная ошибка повлекла возникновение права собственности ООО "..." а затем и Петрухиной А.В. на спорный коридор.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

В состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: помещения дома, не являющиеся частями квартир, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, чердаки, технические этажи и подвалы, в которых имеются коммуникации.

По смыслу нормы части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно только путем его реконструкции.

Факт принятия решения общим собранием собственников многоквартирного жилого "адрес", с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 45 ЖК РФ, материалами дела не подтвержден.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный коридор площадью "..." кв.м., входящий в настоящее время в состав нежилого помещения Х жилого "адрес", используется для входа как в "адрес", принадлежащую Сушкиной Н.А., так и в нежилое помещение Х, принадлежащее Петрухиной А.В. Иного доступа в "адрес" указанного жилого дома, кроме как через спорный коридор, Сушкина Н.А. не имеет.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Квартирой, согласно п.3 ст.16 ЖК РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном доме, связано ли с указанным домом функциональным назначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Спорный коридор площадью "..." кв.м., включенный в состав нежилого помещения Х жилого "адрес", предназначен для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение указанного дома - "адрес" нежилое помещение Х, функционально предназначен для обслуживания указанной квартиры и нежилого помещения. Не предназначен для самостоятельного использования и таким способом никогда не использовался.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на спорный коридор распространяется правовой режим общего имущества в многоквартирном доме.

Включение спорного коридора в состав нежилого помещения Х нарушает права истца Сушкиной Н.А., поскольку в таком случае не обеспечивается возможность необходимого прямого доступа из принадлежащей ей на праве собственности квартиры к помещениям общего пользования в таком доме.

Также включение спорного коридора, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, привело к уменьшению общего имущества собственников помещений и нарушило права истца Сушкиной Н.А. как одного из таких собственников.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушений прав истца Сушкиной Н.А. включением коридора в состав нежилого помещения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Сушкиной Н.А. о прекращении права собственности Петрухиной А.В. на спорный коридор.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, требование о включении коридора площадью "..." кв.м., расположенного на 4 этаже 1-го подъезда жилого дома по адресу: "адрес", в состав общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, не подлежит удовлетворению, поскольку право общей долевой собственности на данный коридор, являющийся общим имуществом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона и не требует судебного решения.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований Сушкиной Н.А. о демонтаже санузла, расположенного в нежилом помещении Х жилого "адрес", является правильным. Поскольку истица не представила доказательств, свидетельствующих о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Неисполнение требований СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (п. 9.22 раздела 9 "Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований"), п.24 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, согласно которым не допускается размещение над жилыми комнатами санузла, ванной (душевой), может нарушать права лишь собственника нижерасположенной квартиры относительно нежилого помещения Х жилого "адрес". Иных доводов в подтверждение требований о демонтаже санузла истцом Сушкиной Н.А. в исковом заявлении не приводится.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 августа 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Сушкиной Н.А. о прекращении права собственности Петрухиной А.В. на коридор площадью "..." кв.м., расположенный на 4 этаже 1 подъезда жилого "адрес" и демонтаже подводки горячей, холодной воды и канализации от стояков, расположенных в "адрес" указанного жилого дома - отменить.

В указанной части принять новое решение, которым удовлетворить указанные исковые требования Сушкиной Н.А.

Прекратить право собственности Петрухиной А.В. на коридор площадью "..." кв.м., расположенный на 4 этаже 1 подъезда жилого дома по адресу: "адрес", и включенный в состав нежилого помещения Х указанного жилого дома.

Обязать Петрухину А.В. демонтировать подводки горячей, холодной воды и канализации от стояков, расположенных в "адрес", к нежилому помещению Х, принадлежащему на праве собственности Петрухиной А.В., по адресу: "адрес".

В остальной части решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сушкиной Н.А. по доверенности Дорошенко Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи