Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-2770

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю. Ю.,

судей Копаневой И. Н., Сенчуковой Е. В.,

при секретаре Салицкой О. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Прудниченко Е.А. на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 августа 2012 года, которым отказано в принятии искового заявления Прудниченко Е.А. к начальнику ГУ отдела ПФР по Тепло-Огаревскому району Тульской области Авдеевой А.Н. об отмене постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика, решения о привлечении лица к ответственности на нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования, о злоупотреблении полномочиями.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прудниченко Е. А. обратилась в суд с иском к начальнику ГУ отдела ПФР по Тепло-Огаревскому району Тульской области Авдеевой А. Н. об отмене постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика, решения о привлечении лица к ответственности на нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного страхования, о злоупотреблении полномочиями, в котором просила признать незаконными: акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11 апреля 2012 года N, составленный без ее участия и участия ее мужа, основанный на приложении N к акту N от ДД.ММ.ГГГГ (расчеты результатов пеней и штрафов) без подписи специалиста органа контроля за уплатой страховых взносов, без даты и печати, решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, принятое единолично Авдеевой А. Н., постановление о признании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь к уголовной ответственности Авдееву А. Н. по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 августа 2012 года Прудниченко Е. А. отказано в принятии вышеуказанного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Прудниченко Е. А. просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судьей определения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из представленного материала, Прудниченко Е. А. обратилась в суд с вышеуказанным иском от своего имени. Однако акт, решение и постановление ГУ отдела ПФР по Тепло-Огаревскому району Тульской области, законность которых оспаривается в данном иске, вынесены исключительно в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства "Маяк" Прудниченко В.Я. и никак не затрагивают права, свободы и законные интересы Прудниченко Е. А.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Проанализировав указанные обстоятельства с учетом приведенной нормы, судья обоснованно и правомерно вынесла определение об отказе в принятии искового заявления Прудниченко Е. А. к начальнику ГУ отдела ПФР по Тепло-Огаревскому району Тульской области Авдеевой А.Н. об отмене постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика, решения о привлечении лица к ответственности на нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования, о злоупотреблении полномочиями.

Данное определение судьи Щекинского районного суда Тульской области не препятствует Прудниченко В.Я., как лично, так и через своего представителя при наличии оформленной в установленном законом порядке доверенности, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Доводы частной жалобы Прудниченко Е. А. не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта. По существу все изложенное в частной жалобе направлено на уточнение обстоятельств, указанных в исковом заявлении, в принятии которого отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 августа 2012 года по доводам частной жалобы Прудниченко Е. А. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Прудниченко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи