Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-2812

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.,

при секретаре Сенотовой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Михеевой Е.В. по доверенности Ижевской Е.С. на решение Заокского районного суда Тульской области от 16 августа 2012 года по иску Михеевой Е.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу " З", Могилевскому Л.И. и Скибиной О.А. об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеева Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ " З", Могилевскому Л.И. и Скибиной О.А. об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право собственности на земельный участок площадью 315000 кв. м с кадастровым номером N на землях сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом выбора указанный земельный участок был выбран и признан пригодным для организации садоводческого некоммерческого товарищества " ТД", ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования "адрес" издано постановление N, которым вид его разрешенного использования был установлен - для садоводства (выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилых и хозяйственных строений и сооружений, без права регистрации проживания в них) -без изменения категории земель.

Впоследствии земельный участок был разделен на множество земельных участков, предоставленных для строительства.

Для газификации СНТ " ТД" и расположенного рядом СНТ " С", собственником земельных участков в котором также является истица, был произведен выбор трассы для строительства подземного газопровода высокого давления, составлена схема прохождения трассы, составлен акт выбора трассы, утвержденный постановлением администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, изготовлена проектная документация, получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер на производство земляных работ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Названный газопровод в соответствии с выбранной и утвержденной трассой должен был быть проложен по земельным участкам, принадлежащим ответчикам, предварительно был согласован с ними.

Впоследствии, по утверждению истицы, она предпринимала меры к установлению сервитута для прокладки газопровода через участки ответчиков, однако соглашения с ними не достигнуто.

Газопровод будет проложен по землям общего пользования СНТ " З", определённым для прохода и проезда, то есть не изменит вид разрешенного использования этих земель и не нарушит прав землепользователей после прокладки газопровода, а его прокладка по земельному участку Могилевского Л.И. и Скибиной О.А., предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не препятствует ответчикам использовать его в соответствии с видом разрешенного использования.

В связи с изложенным истица просила суд установить ей:

частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования частью принадлежащего на праве общей долевой собственности Могилевскому Л.И. и Скибиной О.А. земельного участка общей площадью 366000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: "адрес", площадью 1362 кв. м, протяженностью линии 704,54 м, обозначенной на ситуационном плане кадастрового инженера З.П.В. с картой (планом) границ и межевыми знаками по точкам N, имеющим соответствующие координаты (точки Х (м) У (м)): N; N; N; N; N; N; N; N - для строительства и эксплуатации ею газопровода высокого давления глубиной траншеи 1,5 м, шириной траншеи - 0,40 м, охранной зоной - 2 м от оси газопровода с каждой его стороны, с даты государственной регистрации сервитута, с выплатой единовременной компенсации, всего "..." руб., в том числе Могилевскому Л.И. - "..." руб., Скибиной О.А. - "..." руб.

частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования частью находящегося в собственности Садоводческого некоммерческого товарищества " З" земельного участка общей площадью 70231 кв. м с кадастровым номером N, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: "адрес", протяженностью линии 503,67 м, обозначенной на ситуационном плане кадастрового инженера З.П.В. с картой (планом) границ межевыми знаками по точкам N, имеющим следующие координаты (точки Х (м) У (м): N; N; N; N; N; N; N; N - для строительства и эксплуатации ею газопровода высокого давления глубиной траншеи 1,5 м, шириной траншеи - 0,40 м, охранной зоной - 2 м от оси газопровода с каждой его стороны, с даты государственной регистрации сервитута, с выплатой единовременной компенсации СНТ " З" "..." руб.

Истец Михеева Е.В. и ее представитель по доверенности Ижевская Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков СНТ " З", Могилевского Л.И. и Скибиной О.А. по доверенности Ковалева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Михеевой Е.В. требований, ссылаясь на то, что проектирование газопровода истицы было произведено без согласия и учета интересов ответчиков, в то время как для нее существует несколько альтернативных вариантов прохождения трассы газопровода для газификации СНТ " ТД".

Решением Заокского районного суда Тульской области от 16 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Михеевой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Михеевой Е.В. по доверенности Ижевская Е.С. просит решение суда отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Могилевского Л.И. и Скибиной О.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Михеевой Е.В. и ее представителя по доверенности Ижевской Е.С., возражения представителя ответчиков СНТ " З", Могилевского Л.И. и Скибиной О.А. по доверенности Ковалевой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 23, решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судебная коллегия установила, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, с грубым нарушением материального закона, регулирующего спорные правоотношения, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приобретённый Михеевой Е.В. земельный участок общей площадью 315000 кв. м с кадастровым номером N на землях сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: "адрес", был образован путём выдела доли из права общей долевой собственности на земли СПК " М".

В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом выбора земельных участков для организации застройки садоводческого некоммерческого товарищества " ТД", на территории муниципального образования "адрес", принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 315000 кв. м был выбран и признан пригодным для организации СНТ " ТД".

В связи с этим администрацией муниципального образования "адрес" издано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменении вида разрешённого использования земельного участка", которым указанному земельному участку установлен вид разрешённого использования - для садоводства (выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха, с правом возведения жилых и хозяйственных строений и сооружений, без права регистрации проживания в них, то есть без изменения категории земель.

В соответствии с указанным постановлением земельный участок общей площадью 315000 кв. м с кадастровым номером N был разделен истицей на основании генерального плана организации и застройки территории товарищества на земельные участки для садоводства, и право собственности истицы было зарегистрировано на множество земельных участков, предоставленных для садоводства, расположенных по адресу: "адрес".

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истицы и ее представителя в судебном заседании, подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности Михеевой Е.В. на земельный участок N площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N (свидетельство N N от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок N площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N (свидетельство N N от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок N площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N (свидетельство N N от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок N площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N (свидетельство N N от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок N площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N (свидетельство N N от ДД.ММ.ГГГГ).

Могилевскому Л.И. и Скибиной О.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (в размере 1/5 и 4/5 долей соответственно) земельный участок общей площадью 366000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: "адрес", что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N и копиями свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии N и N.

СНТ " З" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 70231 кв. м с кадастровым номером N, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: "адрес", что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии N и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО " Т" ДД.ММ.ГГГГ Михеевой Е.В. выданы технические условия N, N на газоснабжение 300 жилых домов коттеджного поселка СНТ " ТД", расположенного по адресу: "адрес", и 80-ти жилых домов коттеджного поселка СНТ " С", расположенного по адресу: "адрес", от существующего подземного газопровода высокого давления, проложенного к ГРП н.п. "адрес".

Для газификации СНТ " ТД", а также расположенного рядом СНТ " С", собственником земельных участков в котором также является и Михеева Е.В., ею были проведены:

- выбор трассы для строительства подземного газопровода высокого давления, составлена схема прохождения трассы.

- акт выбора трассы утверждён постановлением администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании земельного участка для строительства трассы подземного газопровода высокого давления для газификации СНТ " С" и СНТ " ТД" на территории муниципального образования "адрес";

- в соответствии с указанным постановлением изготовлена проектная документация на газопровод высокого давления, заказчиком которой являлось ООО " ИЛ";

- разрешение на строительство подземного газопровода высокого давления для газификации СНТ " З", СНТ " ТД" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ выдано администрацией муниципального образования "адрес".

- получен ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на производство земляных работ для прокладки газопровода высокого давления для газификации СНТ " ТД".

По делу установлено, что в соответствии с выбранной и утверждённой трассой указанный газопровод должен быть проложен, в том числе, и по указанным выше принадлежащим ответчикам земельным участкам.

Обращаясь в суд с названным иском, Михеева Е.В. сослалась на то, что при проектировании и строительстве газопровода учитывала наличие согласия землепользователей, по земельным участкам которых должен проходить газопровод, однако, к тому времени как ею закончено оформление документации и практически закончено строительство газопровода до границ земельных участков ответчиков, общая протяженность которого составляет около 8 км, последние отказывают ей в строительстве газопровода по принадлежащим им земельным участкам по надуманным основаниям.

Поскольку возможность построить газопровод в обход участков ответчиков у нее отсутствует, истица и обратилась в суд с названными требованиями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и может быть срочным или постоянным.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что место расположения трассы подземного газопровода Михеевой Е.В. не было в установленном законом порядке выбрано и согласовано с СНТ " З", Могилевским Л.И. и Скибиной О.А., при наличии иных вариантов его прохождения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Так, как следует из материалов дела, истицей были представлены суду первой инстанции копии писем Могилевского Л.И., Скибиной О.А. и СНТ " З" в лице председателя правления Могилевского Л.И., содержащих согласие на строительство газопровода высокого давления для газификации СНТ " ТД" с указанием о том, что границы земельного участка для прокладки газопровода, дата начала и окончания производства работ и иные условия будут оговорены в договоре сервитута земельного участка.

Факт написания указанных писем и достоверность содержащихся в них подписей от имени Могилевского Л.И. и Скибиной О.А. участвующими в деле лицами не оспаривались, в связи с чем то обстоятельство, что одна из представленных копий письма от СНТ " З" не содержит даты его подписания, а другая содержит указание на дату его составления - ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует об их недостоверности, как и о недостоверности содержащихся в нем сведений о согласии СНТ " З", Могилевского Л.И. и Скибиной О.А. на прокладку газопровода по принадлежащим им землям.

Доводы ответчиков о том, что названные письма не могут свидетельствовать о наличии согласования на строительство газопровода через их участки, поскольку письма были составлены в период, когда в ДД.ММ.ГГГГ между ними и истицей было достигнуто соглашение о совместном строительстве газопровода для газификации СНТ " ТД", СНТ " С" и СНТ " З", впоследствии расторгнутое именно Михеевой Е.В., которая в одностороннем порядке отказалась от сотрудничества, прекратив работы по договору на проектирование письмом от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не может отнести числу состоятельных.

Так, из материалов дела усматривается, что в целях строительства указанного газопровода в ДД.ММ.ГГГГ компанией " ТБМ", учредителями которого являются Могилевский Л.И. и Скибина О.А., являющейся застройщиком КП " ЗВ" - СНТ " З" были получены технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемые совместно техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями N от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Михеевой Е.В.

Впоследствии ими был заключен трехсторонний договор с ООО " ТГП" N от ДД.ММ.ГГГГ на разработку рабочего проекта газопровода высокого давления для СНТ " З", СНТ " ТД" и СНТ " С".

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что выбор трассы газопровода, утверждение, разработка проектной документации и получение разрешения на строительство были выполнены в течение ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. как для СНТ " ТД", СНТ " С", так и для СНТ " ЗВ".

Об этом же свидетельствует и письмо N от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ОАО " Т" от имени генерального директора ООО " ТБМ" Ковалевой Е.В., председателя правления СНТ " З" Могилевского Л.И. и генерального директора " АЛ" Михеевой Е.В., из которого следует, что акт выбора трассы согласован и достигнуто соглашение о совместной деятельности по завершению строительства газопровода для СНТ " З", СНТ " ТД" и СНТ " С".

Что касается письма руководителя проекта " ТБМ", председателя правления СНТ " З" Могилевского Л.И. главе "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой не выдавать разрешение на строительство и не принимать без их участия решение о выборе площадки прохождения трассы газопровода, то его содержание свидетельствует только о заинтересованности ответчика в решении вопроса о выборе трассы прохождения газопровода и не позволяет сделать вывод об отсутствии согласия ответчика на прохождение этой трассы по его участку.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих доводы ответчиков об отсутствии их согласия на прокладку газопровода по их участкам, в материалах дела не имеется и ими суду не представлено.

Из проектной документации на газопровод усматривается, что его протяженность составляет около 8 км, на его возведение ООО " ИЛ" затрачено более "..." руб.

Доводы Михеевой Е.В. о том, что прокладка газопровода к моменту разрешения спора закончена до границ земельных участков ответчиков, участвующими в деле лицами не оспаривались.

С выводами суда первой инстанции о наличии у Михеевой Е.В. возможности произвести строительство газопровода по иному пути, в обход земельных участков ответчиков, судебная коллегия также согласиться не может.

Так, из заключения земельно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО " ИЦ", усматривается, что возможности другого пути прокладки газопровода высокого давления к СНТ " ТД" имеются. В данном случае имеется вариант прокладки газопровода высокого давления по землям, используемым в настоящее время ГУ "адрес" " ЗЛ" с последующим исключением при межевании прав ГУ "адрес" " ЗЛ на участок, занятый газопроводом высокого давления.

Данные выводы эксперта основаны на отсутствии надлежащего оформления прав ГУ "адрес" " ЗЛ" на данные земли в связи с тем, что не представлены свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровой выписки с указанием координат на местности, что не дает возможности определиться с границами участков.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 данного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьям 4.3-4.4 данного закона право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними.

В случае, если до 1 января 2010 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с письмом Государственного учреждения "адрес" " ЗЛ" от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок, по которому единственно возможна прокладка спорного газопровода, находится на территории квартала 63 "адрес" " ЗЛ".

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на земли лесного фонда (участок лесного фонда (леса) леса I группы, категория защитности: запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб, леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов, общей площадью 182370000 кв. м по адресу: "адрес", в состав которых входит и территория квартала 63 "адрес" " ЗЛ".

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Согласно ст. ст. 86, 87 Лесного кодекса РФ в лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения. К лесному плану субъекта Российской Федерации прилагаются карты с обозначением границ лесничеств, лесопарков, а также зон их планируемого освоения. Основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами эксперта о том, что права ГУ "адрес" " ЗЛ" на данные земли надлежащим образом не оформлены, поскольку при регистрации прав лесничества на эти земли в соответствии с приведёнными выше нормами был представлен план лесного участка и идентификация лесного участка, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация осуществлялась по условному номеру, который был присвоен этому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации определен правовой режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, к которым относятся лесопарковые и зеленые зоны. Пунктом 3 данной статьи в лесопарковых зонах запрещено размещение объектов капитального строительств, за исключением гидротехнических сооружений.

Сообщением Комитета лесного хозяйства "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в соответствии с лесохозяйственным регламентом ЗЛ лесной фонд площадью 17105 га относится к лесопарковой зоне.

Приказом Департамента "адрес" по экологии и природным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии со ст.4 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О лесах Тульской области" утверждён лесохозяйственный регламент ЗЛ, согласно которому установлены виды разрешённого использования лесов ЗЛ: строительство, реконструкция, эксплуатация ЛЭП, линий связи, дорог, газопроводов и других линейных объектов разрешены на территории "адрес", кроме кварталов 1-5, 7, 8, 13, 14, 18-30, 32-38, 40-81, то есть на территории квартала 63 "адрес" эта деятельность запрещена.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный лесной участок, в состав которого входит квартал 63 "адрес" " ЗЛ", является ранее учтённым объектом недвижимости, права на него зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, вид разрешённого пользования этим участком не позволяет производить на нем строительство и эксплуатацию газопровода.

Иных вариантов прокладки газопровода, по поводу которого возник спор, в заключении эксперта не приведено.

Из материалов дела следует, что Михеева Е.В. еще в период подготовки проектной документации обращалась в Департамент "адрес" по экологии и природным ресурсам по вопросу предоставления земельного участка для строительства газопровода.

Письмом Департамента "адрес" по экологии и природным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Михеевой Е.В. подтверждается, что по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка для строительства газопровода в 89 квартале "адрес" " ЗЛ" указанный ею земельный участок входит в состав земель лесного фонда и относится к защитным лесам (категория - лесопарковые зоны), в которых запрещено размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, в связи с чем он не может быть представлен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выборе трассы газопровода учитывалось отсутствие возможности прохождения газопровода по землям лесного фонд, а в связи с тем, что было получено согласие ответчиков на прохождение газопровода по их землям, проектирование и строительство газопровода было осуществлено именно по тому варианту, который был утверждён при выборе трассы, то есть между Михеевой Е.В. и ответчиками состоялась договоренность по вопросу возможности строительства газопровода по землям ответчиков, что фактически свидетельствует о наличии между ними соглашения о предоставлении ограниченного пользования участками ответчика.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на обращение Михеевой Е.В. об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ СНТ " З" в лице председателя правления Могилевского Л.И. ответило отказом, письмо, направленное Могилевскому Л.И. лично - возвращено, а письмо, направленное Скибиной О.А., последней оставлено без ответа.

Указанные действия ответчиков по отказу в последующем в заключении соглашения о сервитуте свидетельствует о злоупотреблении ими правом.

Из составленных кадастровым инженером З.П.В. ситуационных планов следует, что истребуемый истцом у СНТ " З" земельный участок для установления сервитута имеет площадь 935 кв. м, занимая часть земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 70231 кв. м.

От земельного участка Могилевского Л.И. и Скибиной О.А. истица истребует для установления сервитута земельный участок площадью 1362 кв. м, занимая часть земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 366000 кв. м.

В данных ситуационных планах с картой (планом) границ указаны координаты поворотных точек земельных участков, на которые истец просит установить сервитут. Указанные документы составлены кадастровым инженером, в связи с чем судебная коллегия считает возможным руководствоваться приведенными выше документами.

Запрета на строительство газопровода на землях сельскохозяйственного назначения законом не установлено, тем более, что владелец таких земель вправе требовать получения соответствующей компенсации за причиненные убытки в виде соразмерной платы за сервитут.

Указанный истицей в исковом заявлении размер платы за сервитут ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен, предложений по вопросу установления платы за сервитут, как и доказательств несоразмерности и необоснованности предложенной истцом платы ими суду не представлено, в связи с чем при установлении платы за сервитут судебная коллегия полагает возможным исходить из сумм, предложенных истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое истицей решение законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильном применением норм материального права, а поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены необходимые юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации считает необходимым вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Михеевой Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заокского районного суда Тульской области от 16 августа 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Установить Михеевой Е.В. частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования частью принадлежащего на праве общей долевой собственности Могилевскому Л.И. и Скибиной О.А. земельного участка общей площадью 366000 кв. м. с кадастровым номером N, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: "адрес", площадью 1362 кв. м, протяженностью линии 704,54 м, обозначенной на ситуационном плане кадастрового инженера З.П.В. с картой (планом) границ и межевыми знаками по точкам N, имеющей следующие координаты:

точки Х (м) У (м);

N;

N;

N;

N;

N:

N;

N;

N;

для строительства и эксплуатации Михеевой Е.В. газопровода высокого давления, глубиной траншеи 1,5 м, шириной траншеи - 0,40 м, охранной зоной - 2 м от оси газопровода с каждой его стороны, с даты государственной регистрации сервитута, с выплатой единовременной компенсации, всего "..." руб., в том числе Могилевскому Л.И. - "..." руб., Скибиной О.А. - "..." руб.

Установить Михеевой Е.В. частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования частью находящегося в собственности Садоводческого некоммерческого товарищества " З" земельного участка общей площадью 70231 кв. м с кадастровым номером N, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства по адресу: "адрес", протяженностью линии 503,67 м, обозначенной на ситуационном плане кадастрового инженера З.П.В. с картой (планом) границ межевыми знаками по точкам N, имеющей следующие координаты:

точки Х (м) У (м)

N;

N;

N;

N;

N;

N;

N;

N;

для строительства и эксплуатации Михеевой Е.В. газопровода высокого давления, глубиной траншеи 1,5 м, шириной траншеи - 0,40 м, охранной зоной - 2 м от оси газопровода с каждой его стороны, с даты государственной регистрации сервитута, с выплатой единовременной компенсации СНТ " З" "..." руб.

Председательствующий

Судьи