Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-2832

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.

при секретаре Сенотовой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. от 20.07.2012 года по гражданскому делу по заявлению Козловой Ю.М. об оспаривании приказа С. об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Ю.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании приказа С. от ДД.ММ.ГГГГ. N N об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения "данные изъяты", обязании поставить ее на указанный учет.

В обоснование заявленных требований Козлова Ю.М. указала, что замещает должность федеральной государственной гражданской службы - главного специалиста - "данные изъяты", ее стаж государственной гражданской службы более 5 лет. Она проживает и зарегистрирована в "адрес", принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО8, вместе со своей семьей: родителями ФИО12 и ФИО21., супругом ФИО10, несовершеннолетними детьми ФИО14, 2004 г.р., и ФИО15, 2010 г. "адрес" них, в указанной квартире также зарегистрирован ее брат ФИО9 Больше ни у кого из членов её семьи в собственности жилых помещений нет.

ДД.ММ.ГГГГ она подала письменное заявление на имя руководителя "данные изъяты" в комиссию федерального государственного органа по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы, приложив соответствующие документы. Решением подкомиссии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет ей было отказано.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20.10.2011г. указанное решение подкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с аналогичным заявлением к руководителю "данные изъяты", по которому подкомиссией "данные изъяты" было принято положительное решение и документы направлены в "данные изъяты". Однако, приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, при этом причины отказа не указаны.

С данным приказом не согласна, поскольку полагает, что имеет право на получение указанной субсидии, т.к. на каждого проживающего в занимаемой ею квартире приходится менее 11 кв.м площади, своих жилищных условий она не ухудшала.

На основании изложенного просила признать приказ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим "данные изъяты"" незаконным и необоснованным, обязать "данные изъяты" поставить её на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

В судебном заседании заявитель Козлова Ю.М. требования поддержала по приведенным основаниям, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО10 поддержал заявленные Козловой Ю.М. требования, пояснив, что является мужем заявителя, с 2011 года проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", вместе со своей семьей. Ранее он проживал с матерью и братом по адресу: "адрес". Решение о его регистрации в спорном жилом помещении принимала мать жены - ФИО8, которая не является государственным гражданским служащим, следовательно, не может рассматриваться как субъект спорных правоотношений. Полагает, что его вселение в квартиру не является ухудшением жилищных условий супруги.

Представитель заинтересованного лица С. по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что Козлова Ю.М. имела с 1985г. постоянную регистрацию и проживала в муниципальной квартире, а в последующем отказалась от приобретения части жилого помещения в собственность в пользу матери ФИО8, которая, в свою очередь, произвела регистрацию третьих лиц, не являющихся членами её семьи, т.е. ФИО8, как член семьи Козловой Ю.М., совершила действия, направленные на ухудшение жилищных условий последней.

Представитель заинтересованного лица "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, аналогичные по своему содержанию пояснениям представителя С. по доверенности ФИО11 Просил в удовлетворении требований Козловой Ю.М. отказать.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20.07.2012г. заявление Козловой Ю.М. удовлетворено. Суд признал приказ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Козловой Ю.М. в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим "данные изъяты" - незаконным; возложил на С. обязанность поставить Козлову Ю.М. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения "данные изъяты" на основании ее заявления в установленном Правилами предоставления "данные изъяты" единовременной субсидии на приобретение жилого помещения порядке.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, отказав Козловой Ю.М. в удовлетворении заявления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя С. по доверенностям ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Козловой Ю.М., ФИО10, полагавших, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. N353-ФЗ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Козловой Ю.М. требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом документами (копией трудовой книжки, справкой о стаже государственной гражданской службы), Козлова Ю.М. замещает должность федеральной гражданской службы главного специалиста - "данные изъяты", ее стаж государственной гражданской службы на ДД.ММ.ГГГГ составлял 05 лет 00 месяцев 02 дня.

Согласно п.4 ст.53 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" (в ред. от 11.07.2011г.) гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства РФ и нормативным правовым актом субъекта РФ.

Правилами предоставления федеральным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009г. N63 (в ред. от 17.12.2010г.), установлены порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим 1 раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации, замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации не менее 1 года, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Козлова Ю.М. обратилась в комиссию "данные изъяты" по рассмотрению вопросов предоставления федеральным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с заявлением о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с предоставлением всех указанных в п.6 Правил предоставления федеральным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения документов.

На основании протокола подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим "данные изъяты" единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Козловой Ю.М. отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения по п.п.4 и 12 вышеназванных Правил, а именно в связи с тем, что заявитель указала в качестве члена своей семьи брата ФИО9, а также совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий (отказ от участия в приватизации жилого помещения по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем заявитель может быть принята на учет не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

Вступившим в законную силу 01.11.2011г. решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20.10.2011г. решение подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим "данные изъяты" области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в постановке Козловой Ю.М. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, признано незаконным и необоснованным.

Названным решением суда установлено, что действий, повлекших ухудшение жилищных условий, Козлова Ю.М. не совершала, т.к. продолжает проживать с членами её семьи в ранее занимаемом с 1985 года жилом помещении, место жительства не меняла, не совершала каких-либо действий по передаче жилого помещения третьим лицам. Ее отказ в 2009 году от участия в приватизации никак не повлиял на её жилищные права, поскольку в соответствии с действующим законодательством за ней сохраняется право пользования занимаемым жилым помещением - квартирой, принадлежащей её матери на праве собственности, которая должна быть зачтена при вычислении площади, на которую подлежит выдаче субсидия. Отчуждения жилого помещения либо части жилого помещения, имеющегося в её собственности либо в собственности членов её семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с заявлением о постановке на учет для получения субсидии, не производилось.

Указанное судебное решение сторонами не обжаловалось, после вступления его в законную силу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Ю.М. повторно обратилась в комиссию "данные изъяты" по рассмотрению вопросов предоставления федеральным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с заявлением о постановке ее на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, предоставив соответствующие документы.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией по рассмотрению вопросов предоставления федеральным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), принято решение от отказе Козловой Ю.М. в принятии на учет нуждающихся в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения по основаниям, предусмотренным пп."в" п.12 Правил, а именно, в связи с тем, что член семьи заявителя ухудшил жилищные условия.

Данное решение утверждено приказом Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N.

Проверив доводы заявителя о незаконности оспариваемого ею приказа и о наличии у нее права состоять на учете нуждающихся в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно придал вступившему в законную силу решению суда от 20.10.2011г. преюдициальное значение в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, поскольку указанным решением установлены значимые для заявителя обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так, решением суда от 20.10.2011г. установлено, что ФИО9 не является членом семьи Козловой Ю.М., поскольку приходится заявителю братом и не был признан в судебном порядке членом ее семьи, в связи с чем он не должен учитываться при решении вопроса о постановке Козловой Ю.М. на учет в качестве члена ее семьи.

Исходя из содержания заявления Козловой Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 к числу членов семьи заявителя не отнесен.

Из материалов дела усматривается, что постановлением "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", общей площадью 61 кв.м, была предоставлена ФИО8 (матери заявителя) на состав семьи 3 человека: ФИО12 - муж, ФИО13 - дочь.

На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ N указанная квартира передана в собственность ФИО8, право собственности зарегистрировано, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ "адрес".

Как следует из материалов учетного дела Козловой Ю.М., последняя, воспользовавшись своим правом, от участия в приватизации указанной квартиры в 2009 году отказалась.

Таким образом, собственником квартиры, в которой проживает Козлова Ю.М. со своей семьей, является мать заявителя. Козлова Ю.М. вселена в квартиру и проживает в ней с 1985 года, сначала как член семьи нанимателя, а после приватизации квартиры - в качестве члена семьи собственника. Несмотря на отказ от участия в приватизации квартиры, за ней, согласно ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", сохраняется бессрочное право пользования данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы С. о законности и обоснованности принятого решения об отказе Козловой Ю.М. в постановке на учет для получения единовременной субсидии несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В том случае, если гражданский служащий является членом семьи собственника жилого помещения, единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв.м (пп."б" п.2 Правил предоставления федеральным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1985 года Козлова Ю.М. проживает в "адрес" вместе с родителями ФИО8 и М.П. В 2010г. в это же жилое помещение вселены дети Козловой Ю.М. - ФИО25, 2004 г.р., ФИО26, 2010 г.р. В 2011г. в квартире зарегистрированы в качестве нанимателей у собственника ФИО9 - брат заявителя и ФИО10 - ее муж.

Согласно ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.04.2007г. N258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ст.53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение ст.53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п.3 ст.10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, оценка действий заявителя по отказу от участия в приватизации занимаемого жилого помещения должна производиться с учетом всех конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные ч.4 ст.52 ЖК РФ документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный ст.53 настоящего Кодекса срок.

В соответствии с п.12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым гражданским служащим для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты, относятся:

а) обмен жилыми помещениями;

б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;

в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);

г) выделение доли собственниками жилых помещений;

д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Однако, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Козлова Ю.М. за предшествующие ее обращению с заявлением о постановке на учет пять лет умышленных недобросовестных действий, повлекших ухудшение ее жилищных условий, не совершала, т.к. продолжает проживать с членами своей семьи в ранее занимаемом ею с 1985 года жилом помещении, бессрочное право пользования которым у нее сохраняется в силу прямого указания закона и после приватизации квартиры ее матерью, место жительства не меняла, не совершала каких-либо действий по отчуждению жилого помещения третьим лицам.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 20.10.2011г. установлено, что отказ Козловой Ю.М. в 2009г. от участия в приватизации не может расцениваться, как ухудшение ею своих жилищных условий.

Вселение ФИО8 в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в качестве нанимателей у собственника своего сына и зятя (мужа дочери), по смыслу пп."в" п.12 Правил, не может быть расценено как ухудшение жилищных условий, поскольку такие действия должны быть совершены государственным гражданским служащим, а таковым ФИО8 не является.

Кроме того, вселение указанных лиц не привело к такому ухудшению жилищных условий заявителя и членов ее семьи, в результате которого они стали нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе РФ", поскольку как до вселения указанных лиц, так и после их вселения, обеспеченность Козловой Ю.М. жилой площадью составляла менее установленной законом учетной нормы, т.е. менее 15 кв.м на одного члена ее семьи. А вселение супруга заявителя в жилое помещение в любом случае не может расцениваться как ухудшение жилищных условий в силу прямого указания, содержащегося в пп."в" п.12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, на основании которого Козловой Ю.М. отказано в принятии на учет для получения субсидии.

Судом проверено и установлено, что Козлова Ю.М., ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО15 не имеют на праве собственности или на условиях социального найма жилых помещений, в связи с чем отказ руководителя федерального государственного органа в постановке на учет заявителя нарушает требования п.17 Правил, согласно которому такой отказ допускается только в тех в случаях, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и правильно применив материальный закон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку государственный гражданский служащий Козлова Ю.М. не совершала действий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в т.ч. предусмотренных п.п."в" п.12 Правил, в результате которых она могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, то отказ в постановке Козловой Ю.М. на учет является незаконным, а нарушенное право заявителя в соответствии с положениями п.1 ст.258 ГПК РФ подлежит восстановлению в полном объеме путем возложения на "данные изъяты" обязанности поставить заявителя на указанный учет на основании его заявления в установленном Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения порядке.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ. Результаты отражены в постановленном по делу решении, в котором подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом первой инстанции в качестве обоснования своих выводов, а другие отвергнуты.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 20.07.2012г. по доводам апелляционной жалобы Федеральной службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 20.07.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: