Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-2983

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

судей Ходаковой Л.А., Майбороды В.А.,

при секретаре Скрябине И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демьяненко А.В. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 30 августа 2012 года по иску Эргашева Т.Б. к Демьяненко А.В. о выделе доли земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эргашев Т.Б. обратился в суд с иском к Демьяненко А,В. о выделе доли земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" долей земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 409 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства, по адресу: "адрес". На основании свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" долей указанного жилого дома.

Демьяненко А.В. принадлежит "данные изъяты" долей жилого дома и земельного участка обшей площадью 1 409 кв.м., которые он приобрел в 2009 году.

Прежние собственники дома и земельного участка Г. и А. изменили сложившийся ранее порядок пользования участком, который был отражен в землеустроительном деле N от ДД.ММ.ГГГГ, заключив соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, установили следующее долевое участие собственников: доля Г. (перешедшая в собственность Демьяненко А.В.) - "данные изъяты", доля А. (подаренная истцу) - "данные изъяты". Соглашение прошло государственную регистрацию, и является основанием владения им, истцом, "данные изъяты" долями земельного участка, что пропорционально 827 кв.м.

Поскольку на сегодняшний момент фактическая площадь земельного участка, используемого Демьяненко А.В., составляет 712 кв.м, а истцом - 697 кв.м, что не соответствует долям в праве собственности на земельный участок, то Демьяненко А.В. возможно выделить в собственность земельный участок площадью 582 кв. м, что соответствует "данные изъяты" долям, а ему, истцу, пропорционально "данные изъяты" доли - 827 кв. м.

Для приведения площадей земельных участков в соответствие с долями, необходимо перенести границы следующим образом: увеличить ширину его земельного участка со стороны домовладения N по пер. "адрес", до 16, 77 м., т.е. на 3,71 м.; установить расстояние от угла жилого дома со стороны участка Демьяненко до забора 4, 66 м.

Полагал, что Демьяненко А.В. неправомерно пользуется частью принадлежащего ему земельного участка, он, истец, лишен права владения и пользования принадлежащим ему земельным участком.

Полагает, что самовольно занятый ответчиком участок подлежит возврату и необходимо устранить препятствия в его пользовании, путем переноса забора в соответствии со схемой.

Просил выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 409 кв.м. по адресу: "адрес", и передать ему в собственность земельный участок площадью 827 кв.м., составляющий "данные изъяты" долей всего земельного участка: установив ширину его земельного участка со стороны домовладения N по пер. "адрес", - 16,77 м.; расстояние от угла жилого дома со стороны участка Демьяненко А.В. до забора - 4, 66 м., длину смежного забора 32, 53 м., расстояние между фасадом жилого дома и забором 5,61 м, ширину забора по фасаду 20, 58 м., устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N площадью 827 кв. м., расположенным по адресу: "адрес", обязав Демьяненко А.В. перенести забор со стороны домовладения N по пер. "адрес" на 3, 71 м., уменьшив ширину принадлежащего ему земельного участка с 18, 12 м. до 14, 41 м., установить забор на расстоянии 4, 66 м. от угла жилого дома со стороны участка Демьяненко А.В.

В судебном заседании истец Эргашев Т.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, выделить ему земельный участок в натуре в соответствии с правоустанавливающими документами в соответствии с вариантом 2, указанным в приложении 3 к заключению экспертизы.

Ответчик Демьяненко А.В. возражал против выдела Эргашеву Т.Б. в натуре части земельного участка площадью 827 кв.м., просил произвести раздел земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования, так как участком площадью 712 кв.м, огороженного забором, длительное время пользовалась его сестра Г., подарившая ему свою долю земельного участка. С 2009 года он пользовался и обрабатывал также часть участка площадью 712 кв.м., Эргашев Т.Б. пользовался оставшейся частью участка площадью 697 кв.м.

Представитель ответчика Демьяненко А.В. по доверенности Маслянко Р.А. просила произвести раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с учетом сложившегося до 1990 года порядка пользования, так как Демьяненко А.В. облагораживал земельный участок, вложил в него много денежных средств и оплачивал налоги.

Суд решил: исковые требования Эргашева Т.Б. к Демьяненко А.В. удовлетворить.

Выделить Эргашеву Т.Б. в натуре из земельного участка с кадастровым N общей площадью 1409 кв.м. по адресу: "адрес" земельный участок площадью 827 кв.м. в соответствии с вариантом 1, указанным в Приложении 2 к заключению землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Алексинский "Центр "данные изъяты"", и передать Эргашеву Т.Б. указанный участок в собственность.

Обязать Демьяненко А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 827 кв.м, выделенным в натуре Эргашеву Т.Б. в соответствии с вариантом 1, указанным в Приложении 2 к заключению землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Алексинский "Центр "данные изъяты"", путем переноса забора на границу образованных земельных участков.

В апелляционной жалобе Демьяненко А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагал, что в нарушении ч.2 п.1 ст. 35 ЗК РФ суд не учел при разделе земельного участка сложившийся между сторонами длительное время порядок пользования участком; соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ носило формальный характер, после заключения данного соглашения сложившийся порядок пользования земельным участком реально не менялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Демьяненко А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5, п.1 ст.25, ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, ст. 2. Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 11.5. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, 1937 года постройки, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м. принадлежало на праве долевой собственности Г., доля в праве - "данные изъяты", А.- доля в праве - "данные изъяты".

Земельный участок общей площадью 1409 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый квартал N сформирован из земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства.

Участок ранее принадлежал на праве собственности Г. и В., площадь земельного участка при домовладении составляет 1200 кв.м., из них в собственности 1200 кв.м., общая площадь 1409 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Г. и А. заключили соглашение, согласно которого они установили долевое участие собственников земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м. по адресу: "адрес", доля Г. определена в "данные изъяты" долей, доля А.- в "данные изъяты" долей.

На основании указанного соглашения было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок Г. доля в праве "данные изъяты" и А.- доля в праве "данные изъяты".

Каждый из них произвел отчуждение своей доли соответственно в пользу Демьяненко А.В. ( "данные изъяты") и Эргашева Т.Б. ( "данные изъяты").

В настоящее время Эргашев Е.А. является собственником "данные изъяты" долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1200 кв.м, и "данные изъяты" долей в праве на жилой дом общей площадью 55,2 кв.м. по адресу: "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А. Право собственности Эргашева Е.А. на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ.

Демьяненко А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности "данные изъяты" долей в праве на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м. по адресу : "адрес", и "данные изъяты" долей в праве на жилой одноэтажный дом, общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,2 кв.м. с надворными постройками по адресу: "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Г. Право собственности Демьяненко А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На приобретение спорного участка в указанных в правоустанавливающих документах долях истец и ответчик выразили согласие, никто из них не оспаривал правоустанавливающие документы в установленном законом порядке.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок N установлено, что на основании заявления Демьяненко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в Единый государственный реестр прав на земельный участок по адресу: "адрес", внесены изменения в графу "Объект права", содержание изменения: изменения в графе "площадь" с 1200 кв.м. на 1409 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах регистрационного дела на земельный участок N уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес Демьяненко А.В. и Эргашева Т.Б.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, доля в праве "данные изъяты", Демьяненко А.В. на земельный участок общей площадью 1409 кв.м. по адресу : "адрес", N, иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Эргашев Т.Б., доля в праве - "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок N площадью 1409 кв.м. по адресу: "адрес" зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Эргашевым Т.Б., доля в праве "данные изъяты".

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1409 кв.м. по адресу : "адрес", принадлежит на праве долевой собственности Демьяненко А.В.- доля в праве "данные изъяты", Эргашеву Т.Б.- доля в праве "данные изъяты".

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу : "адрес", принадлежит на праве долевой собственности Демьяненко А.В. - доля в праве "данные изъяты", Эргашеву Т.Б.- доля в праве "данные изъяты".

С учетом правоустанавливающих документов на земельный участок с N площадью 1409 кв.м доля Эргашева Т.Б. в праве общей долевой собственности "данные изъяты" соответствует 827 кв.м, доля Демьяненко А.В. в праве общей долевой собственности "данные изъяты" соответствует 582 кв.м.

Между тем, в судебном заседании установлено, что фактически Эргашев Т.Б. пользуется меньшим участком площадью 697 кв.м, а Демьяненко А.В. - земельным участком большего размера площадью 712 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам сторон на землю.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно руководствовался заключением землеустроительной экспертизы ООО Алексинский "Центр "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив представленные экспертом варианты раздела земельного участка, суд правильно применил при разделе предложенный экспертом 1 вариант, который разработан с учетом правоустанавливающих документов сторон на земельный участок, в соответствии с данным вариантом каждой из сторон выделяются земельные участки, соответствующие их долям в праве собственности на дом.

Данный вариант в большей степени отвечает интересам сторон, поскольку обеспечивает возможность доступа, ремонта и обслуживания объектов недвижимого имущества с учетом изменения объектов застройки, принадлежащих Эргашеву Т.Б. и Демьяненко А.В. на образованных земельных участках площадью 827 кв.м и площадью 582 кв.м, предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, полную изоляцию земельных участков; обеспечивает возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, обеспечиваются зоны для обслуживания построек.

Размеры образованных в результате раздела земельных участков не исключают их дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением.

Полно исследовав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, дав им, в том числе заключению эксперта, оценку по правилам, изложенным в ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Эргашевым Т.Б. требований.

Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Довод жалобы о том, что суд при разделе земельного участка суд не учел сложившийся между сторонами порядок пользования, о том, что соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ носило формальный характер необоснован, поскольку суд первой инстанции дал оценку пояснениям ответчика в указанной части, обоснованно исходил из правоустанавливающих документов Эргашева Т.Б. и Демьяненко А.В. на дом и земельный участок, а также того обстоятельства, что ввиду короткого временного периода пользования сторонами земельным участком и наличием спора по его использованию фактический порядок пользования не сложился.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демьяненко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи