Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 сентября 2012 г. по делу N 2-5192/2012

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова В.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ситников В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 111730, г N. (дата) около 15 час. 00 мин. в г. Омске на пересечении "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Раб Ю.А., управляя автомобилем КАМАЗ с полуприцепом, принадлежащим С.Н.Д., не выполнил требования дорожного знака 2.4., не уступил дорогу автомобилю LADA 111730, N под управлением истца. С целью избежать столкновение с большегрузным автомобилем, истец был вынужден резко повернуть, при этом наехал на находящееся вне дорожного полотна препятствие, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения. Водитель Раб Ю.А. был привлечен к административной ответственности. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в приеме документов ему отказали, указав на то, что непосредственного столкновения автомобилей не было. В связи с этим истец самостоятельно обратился в независимую экспертизу ООО " *". Согласно экспертному заключению стоимость ремонта транспортного средства обусловленного страховым случаем составляет 91513 рублей 79 копеек. Ответчиком было также необоснованно отказано в приеме документов, подтверждающих утрату товарной стоимости автомобиля, которая составила 14619 рублей.

Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 91513 рубле 79 копеек, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14619 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8204 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3487 рублей.

В судебное заседание истец Ситников В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. *).

Представитель истца Беляев А.А., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Коваленко В.В. возражал против удовлетворения иска, указав, что страховой случай не наступил, вина водителей в данном случае обоюдная. Стоимость ущерба не оспорил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

Третье лицо Раб Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения данных Правил применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя как непосредственно движение транспортного средства, так и его остановку.

В п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено понятие "потерпевший" - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

Судом установлено, что (дата) около 15 час. 00 мин. в "адрес" на пересечении "адрес", водитель Раб Ю.А., управляя автомобилем КАМАЗ N, принадлежащим на праве собственности С.Н.Д., не выполнил требования дорожного знака 2.4., не уступил дорогу (не предоставил преимущество в движении) автомобилю LADA 111730, г/н N, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д. *), постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д. *).

С учетом изложенного, последствия, возникшие в результате ДТП, происшедшего (дата) находятся в прямой причинно - следственной связи с действиями Раб Ю.А.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению страхования риска своей гражданской ответственности, которая может быть наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии N и паспортом транспортного средства серии N транспортное средство марки LADA 111730, N принадлежит на праве собственности Ситникову В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от (дата)

Авто- гражданская ответственность виновника ДТП Раб Ю.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Факт обращения истца за страховым возмещением представителем ООО "Росгосстрах" в судебном заседании оспорен не был.

Однако, ООО "Росгосстрах" признать данный случай страховым и произвести выплату страхового возмещения отказалось.

Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. б ст. 63 Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств".

Пункт 21 названных Правил закрепляет, что в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника. Названные положения закона закрепляют порядок определения размера страховой выплаты, которой сводится к тому, что все споры потерпевшего со страховщиком о размере страхового возмещения должны быть разрешены на основании заключения экспертизы, поскольку возмещению подлежат не фактические, а условно-прогнозируемые расходы.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен (а не из цены, фактически оплаченной потерпевшим). Приведенные положения о необходимости учета износа деталей и средних сложившихся в соответствующем регионе цен, полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года признан недействующим абз.1 п.п. "б" ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2003 г. N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Поскольку в судебном заседании установлено наступление страхового случая, суд считает, что истец Ситников В.В. имеет право на возмещение страхового возмещения.

В соответствии с независимой оценкой, проведенной по инициативе истца в ООО " *" стоимость ремонта (устранения повреждений) ТС с учетом физического износа на заменяемые запасные части составляет 91 513 рублей 79 копеек (л.д. *).

Данное заключение, по мнению суда, не вызывает каких-либо сомнений, проведено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, ничем не опорочено, не оспорено ответчиком, компетентность эксперта сомнения не вызывает, наиболее защищает интересы истца по определению стоимости ремонта, в связи с чем берется во внимание как окончательное для определения размера суммы, подлежащей выплате Ситникову В.В.

Согласно заключению N о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля LADA 111730, N, составленному ООО " *", сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14619 рублей (л.д. *).

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Копиями чеков от (дата) (л.д. *) подтверждается оплата Ситниковым В.В. за наличный расчет услуг по экспертизе и оценке автомобиля в сумме 7620 рублей.

Расходы, связанные с оплатой телеграмм для вызова сторон на осмотр автомобиля, подтверждаются чеками (л.д. *) на общую сумму 584 рубля 40 копеек.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение причиненных ему убытков представил в судебное заседание письменные доказательства, платежные документы. Суд считает представленные истцом доказательства достаточными для определения размера причиненного ущерба.

В силу положений ст. 7 ФЗ об ОСАГО и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 120 000 руб.

На основании изложенного, с учетом установленного действующим законодательством лимита ответственности страховщика, произведенных выплат, суд полагает взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ситникова В.В. 114337 рублей 19 копеек материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия:

91513 рублей 79 копеек (стоимость восстановительного ремонта) + 14619 рублей (сумма утраты товарной стоимости) + 7620 рублей (расходы по проведению независимой экспертизы) + 584 рубля 40 копеек (телеграммы) = 114337 рублей 19 копеек.

Ч. 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор возмездного оказания услуг от (дата), заключенный с Беляевым А.А. и расписка об оплате 5 000 рублей (л.д. *).

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, то есть соразмерность суммы иска и суммы возмещаемых услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов. С учетом изложенного, суд считает, что 5000 рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом также понесены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. *) данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3487 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситникова В.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ситникова В.В. в счет страхового возмещения 114337 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, государственную пошлину в размере 3487 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ М.Н. Овчаренко решение вступило в законную силу 12.10.2012 г.