Решение Ленинского районного суда г. Омска от 10 января 2012 г. по делу N 2-192/12

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Сотниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске "10" января 2012 года гражданское дело N 2-192/12 по жалобе Черного Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Клячина А.В.. по исполнению судебного решения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Черный Л.И. обратился в Ленинский районный суд города Омска с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Клячина А.В. по исполнению судебного решения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что является взыскателем по исполнительному производству, а ГОУ ВПО "Омский Государственный Университет путей сообщения", Федеральное унитарное предприятие "Омское производственное объединение "Иртыш" - должниками, обязанными исполнить условия мирового соглашения, утвержденного мировым судьей судебного участка N Ленинского административного округа города Омска.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель в течение длительного времени фактически не произвел никаких действий, направленных на исполнение указанного мирового соглашения, то есть допускает неправомерное бездействие, что нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного акта. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Клячина А.В. по исполнению решения Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать его исполнить судебное решение, обязать службу судебных приставов применить к судебному приставу-исполнителю Клячину А.В. меры дисциплинарного воздействия.

Заявитель Черный Л.И. доводы жалобы поддержал, уточнил, что в своем заявлении имеет в виду исполнение определения мирового судьи судебного участка N Ленинского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Указал, что исполнительный лист был им передан на принудительное исполнение в службу судебных приставов в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Л.Т. передала ему согласованный проект узла учета тепловой энергии. Полагает, что указанный проект не соответствует требованиям п. 1.5 Правил учета тепловой энергии, был согласован главным инженером ПО "Иртыш". Монтаж узла теплового учета не проведен согласно техническим нормам и правилам учета тепловой энергии. Узел учета в эксплуатацию не сдан, пуско-наладочные работы не проводились. Подтвердил, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей были им получены в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия технических условий ДД.ММ.ГГГГ года продлялся до ДД.ММ.ГГГГ, документация была ему передана в ДД.ММ.ГГГГ году. Также он получил технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, но для того, чтобы передать их в С.э. для проведения расчетов. После предъявления исполнительного документа на принудительное взыскание судебный пристав-исполнитель Л.Т.. выезжала на объект дважды, а судебный пристав-исполнитель Клячин А.В. - трижды. Подтвердил, что для осмотра прибора учета тепловой энергии выходили представитель ТГК- N, специалист Г, работники прокуратуры.

Представитель заявителя Черного Л.И. - Воробьева О.В. (по устному ходатайству) доводы жалобы поддержала, указала, что судебный пристав-исполнитель нарушил сроки проведения исполнительных действий, не соблюдал порядок привлечения специалиста. По документам исполнительного производства Черный Л.И. требовал привлечения независимых экспертов (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), однако его заявление судебным приставом-исполнителем было проигнорировано. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ её доверителем был получен. Также Черный Л.И. обращался по поводу обращения в суд за разъяснением порядка исполнения судебного решения, ответа не было дано.

Лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Клячин А.В. с доводами жалобы не согласился, указал, что специалист Г был привлечен не им, а судебным приставом-исполнителем Л.Т.. Ему исполнительное производство было передано в середине ДД.ММ.ГГГГ года, за этот период он побывал на объекте не менее "данные изъяты" раз. В настоящее время он планирует окончить исполнительное производство, так как прибор учета тепловой энергии смонтирован, находится в рабочем состоянии, то есть должниками были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, но Черный Л.И. отказывается принимать его.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Котелевская М.Ю. (по доверенности) с доводами жалобы не согласилась, поскольку материалами исполнительного производства опровергаются доводы жалобы. Черному Л.И. были даны ответы на его замечания и заявления. В настоящее время исполнительное производство в стадии окончания, так как взыскатель своими действиями препятствует его исполнению, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ Если Черный Л.И. и дальше будет безосновательно отказываться от принятия прибора учета тепловой энергии, исполнительный документ может быть возвращен взыскателю.

Представитель должника ГОУ ВПО "Омский государственный университет путей сообщения" Кайзер Ю.В. (по доверенности) полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Из пояснений самого заявителя следует, что судебный пристав-исполнитель выезжал на дом не менее 5 раз для осмотра прибора учета тепловой энергии, привлекал специалистов, на все замечания Черный Л.И. получал ответы. ГОУ ВПО "ОмГУПС" со своей стороны исполнил все требования исполнительного документа: Черному Л.И.. был передан проект, что подтверждается показаниями свидетеля К.Н.., указанный проект был согласован с энергоснабжающей организацией, в доме N по ул. "адрес" был смонтирован узел учета потребления тепловой энергии, что подтверждается как пояснениями Черного Л.И.., так и показаниями опрошенного свидетеля, взыскателю передавалась необходимая документация. В ходе совершения исполнительных действий проверялась работоспособность прибора. ГОУ ВПО "ОмГУПС" был готов передать прибор Черному Л.И. как представителю собственников многоквартирного дома, от чего заявитель отказался еще в ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в связи с отказом Черного Л.И.. принять прибор учета тепловой энергии он был передан для эксплуатации управляющей компании - ООО " И", что она не считает нарушением условий мирового соглашения.

Представитель должника Открытого акционерного общества "Омское производственное объединение "Иртыш" Крживец О.А. (по доверенности) полагал, что мировое соглашение с их стороны исполнено: технические условия продлены до ДД.ММ.ГГГГ года, проект на узел учета тепловой энергии согласован, не вызывал у энергоснабжающей организации никаких нареканий. Поскольку Черный Л.И. отказался принимать прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию, он был передан управляющей компании, обслуживающей дом по "адрес" - ООО " И".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу вышеназванной нормы и ФЗ "Об исполнительном производстве" в целом, действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны не соответствующими и нарушающими требования ст. 36 лишь в том случае, когда судебным приставом-исполнителем не будут предприняты предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ленинского административного округа города Омска было рассмотрено гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Черного Л.И.. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский Государственный Университет путей сообщения", Федеральному Унитарному Предприятию "Омское производственное объединение "Иртыш", ОАО "Жилсервис" об устранении недостатков по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждено мировое соглашение, по условиям которого ГОУ ВПО "Омский Государственный Университет путей сообщения" обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

1. Передать заказчику по договору в лице Черного Л.И. проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя на объект: жилой дом N корпус N по "адрес" согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ N, приложения N, приложения N, изготовленный и согласованный на основании "данные изъяты" N.2008, выданных ДД.ММ.ГГГГ N, и Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, согласно действующей нормативно-технической документации, предусмотренной п. 1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя;

2. Произвести монтаж и пусконаладочные работы приборов учета тепловой энергии, согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя и руководства по эксплуатации теплосчетчиков, разработанных заводом-изготовителем;

3. Передать по акту заказчику по договору в лице Черного Л.И. смонтированный комплект приборов учета тепловой энергии на объект: жилой дом N корпус N по "адрес" с техническими паспортами, выданными заводом-изготовителем на приборы учета с гарантийными обязательствами;

4. Произвести сдачу в эксплуатацию по акту узел учета тепловой энергии и теплоносителя на объекте - жилой дом N корпус N по "адрес", заказчику в лице Черного Л.И. в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также производить обслуживание в течение гарантийного срока эксплуатации 18 месяцев, с момента установки, при соблюдении Истцом условий эксплуатации, хранения узла учета;

5. Выплатить заказчику по договору в лице Черного Л.И. общую денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, состоящую из стоимости расходов за поверку счетчика в сумме "данные изъяты" рублей, стоимости затрат на юридические услуги в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик ФГУП "ОмПО " Иртыш" обязуется:

1. Продлить срок "данные изъяты" N. ДД.ММ.ГГГГ, выданных ДД.ММ.ГГГГ N, до ДД.ММ.ГГГГ;

2. В срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести согласование Проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя на объект: жилой дом N корпус N по "адрес" согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ, приложения N, приложения N, изготовленный ГОУ ВПО "ОмГУПС" на основании "данные изъяты" N. ДД.ММ.ГГГГ и Правил учета тепловой энергии и теплоносителя;

3. В срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя на объекте: жилой дом N корпус N по "адрес", в присутствии представителя ответчика-1, представителя Заказчика в лице Черного Л.И.

Истец Черный Л.И.. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

1. Принять изготовленный и согласованный Проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя на объект: жилой "адрес" корпус N по "адрес" в "адрес", согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ, приложения N, приложения N, разработанный на основании ТУ N. ДД.ММ.ГГГГ, выданных ДД.ММ.ГГГГ N до ДД.ММ.ГГГГ и Правил учета тепловой энергии и теплоносителя;

2. Принять технические паспорта на смонтированные приборы, входящие в узел учета тепловой энергии, согласно Проекту узла учета тепловой энергии и теплоносителя;

3. Присутствовать в составе членов комиссии при допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя на объекте: жилой "адрес" корпус N по "адрес" в "адрес";

4. Принять от Ответчика-1 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, состоящих из стоимости расходов за поверку счетчика в сумме "данные изъяты" рублей, стоимости затрат на юридические услуги в размере "данные изъяты" рублей. В подтверждение получения указанных денежных средств от ГОУ ВПО "ОмГУПС" Черный Л.И. обязан выдать расписку с указанием полученной суммы.

Установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N ФГУП "ОмПО "Иртыш" технические условия N. ДД.ММ.ГГГГ на проектирование узла учета тепловой энергии (жилой дом по "адрес") продлеваются с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Черный Л.И. обратился с заявлением к генеральному директору ФГУП "ОмПО "Иртыш" о выдаче технических условий на установку прибора тепла в доме по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ технические условия N. ДД.ММ.ГГГГ на проектирование узла учета тепловой энергии на жилой дом по "адрес", со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ были получены Черным Л.И., что подтверждается его собственноручной подписью.

Из письма представителя ГОУ ВПО "ОмГУПС" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание всех сторон мирового соглашения, по итогам которого Черный Л.И. отказался принимать в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, ссылаясь на отсутствие в системе теплоснабжения сетевой воды. При этом в письме также выражена готовность взять на себя обязательства по повторной сдаче узла учета тепловой энергии после постановки теплотрассы на циркуляцию, а также повторно предложено прибыть для принятия проекта узла учета, технических паспортов, денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, а также подписания актов приема-передачи документации.

В материалах исполнительного производства находится акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представители ФГУП "ОмПО "Иртыш" прибыли ДД.ММ.ГГГГ для сдачи узла учета и опломбирования оборудования, но не были допущены к узлу учета тепловой энергии старшим по дому Черным Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей М.с. Омской области, ГОУ ВПО "ОмГУПС", ФГУП "ОмПО "Иртыш", собственника квартиры N дома N по "адрес" Черного Л.И. была произведена проверка технического состояния узла учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: "адрес". Решено жильцам дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ГОУ ВПО "ОмГУПС" перечень замечаний по узлу учета со ссылкой на нормативную документацию; ГОУ ВПО "ОмГУПС" - принять меры по устранению обоснованных замечаний и пригласить собственника Черного Л.И. принять участие в приемке работ по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ФГУП "ОмПО "Иртыш" - принять участие в приемке работ по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; заявителю - обеспечить сдачу узла учета в эксплуатацию до начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ года. Черный Л.И. от подписи акта отказался, отразил в нём свои замечания по Техническим условиям.

ДД.ММ.ГГГГ Черный Л.И. обратился в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о принятии исполнительных листов.

На основании выданных во исполнение указанного выше решения мирового судьи исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.Т. возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя Черного Л.И.. с должников ФГУ "ОмПО "Иртыш" и ГОУ ВПО "Омский Государственный Университет путей сообщения".

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N, в пользу взыскателя Черного Л.И. была перечислена сумма "данные изъяты" рублей - расходы за поверку прибора и юридические услуги по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Таким образом, мировое соглашение в части возмещения денежной суммы должником ГОУ ВПО "ОмГУПС" фактически исполнено.

Из переписки между ОАО "ОмПО "Иртыш" и Черным Л.И.. следует, что для допуска прибора учета тепловой энергии ему необходимо урегулировать взаимоотношения с ОмГУПС и предъявить специалистам ОАО "ОмПО "Иртыш" в соответствии с п. 7.1 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Минэнерго РФ "данные изъяты", следующие документы: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованный с ЭО, паспорта на приборы узла учета, документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя, смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

Согласно ответу судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, данному ОАО "ОмПО "Иртыш", технические условия были продлены сроком на 2 года, по запросу старшего по дому Черного Л.И. ему были выданы новые технические условия, аналогичные ранее выданным, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Проект узла учета тепловой энергии был согласован в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, находится у разработчика проекта - ВПО "ОмГУПС". Специалисты ОАО "ОмПО "Иртыш" готовы принять узел учета тепловой энергии и допустить его в эксплуатацию, для чего представитель потребителя Черный Л.И. должен предъявить его и выполнить требования раздела 7 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", о чем он был уведомлен письмами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи, согласно которому Черный Л.И.. от приема смонтированного комплекта приоров учета тепловой энергии по адресу: "адрес", отказался в присутствии судебного пристава-исполнителя Л.Т.., понятых, представителя ГУО ВПО "ОмГУПС".

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска Л.Т.. составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых, представителя ОмГУПС, Черного Л.И. Из акта следует, что Черному Л.И.. представителем ГОУ ВПО "ОмГУПС" переданы оригиналы документов: технический проект узла учета тепловой энергии жилого дома по "адрес", согласованный главным энергетиком ФГУП "Иртыш" ДД.ММ.ГГГГ; технические условия N.2008, выданные ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Иртыш", на проектирование узла учета тепловой энергии в жилом доме по "адрес"; руководство по эксплуатации теплосчетчика электромагнитного КМ- "данные изъяты", выданные ООО " Т.Э.", утвержденные ДД.ММ.ГГГГ; паспорт на теплосчетчик электромагнитный КМ- N, заводской номер N, выдан ООО " Т.Э.", ДД.ММ.ГГГГ - дата выпуска прибора, дата первичной поверки ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки - ДД.ММ.ГГГГ; паспорт на комплект термопреобразователей сопротивления платиновых КТС-Б, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер N, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ руководство пользователя - паспорт на блок питания БПИ-3В, выданный ООО " Т.Э.", ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер N; руководство пользователя - паспорт на блок питания БПИ-3В, выданный ООО " Т.Э.", ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер N. Произведены монтаж и пусконаладочные работы приборов учета тепловой энергии согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и руководства по эксплуатации теплосчетчиков, разработанных заводом-изготовителем. От приема смонтированного комплекта приборов учета тепловой энергии на объекте: жилой дом N по ул. "адрес" Черный Л.И. в присутствии понятых отказался. В акте имеется расписка Черного Л.И.. в получении оригиналов документов, а также его замечания: намерение в течение 2-3 дней ознакомится с документами и выдать на него замечания; проверка работоспособности проводилась в течение 5 минут; намерение включить прибор на прогон и проверить его работу в течение 2 недель.

Заявитель Черный Л.И.. обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с замечаниями по технической документации к узлу учета тепловой энергии, а ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о несоответствии документации установленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.Т. в присутствии Черного Л.И. и привлеченного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО " П" Г.С. произвели осмотр монтажа прибора учета тепловой энергии на объекте: жилой дом N N по ул. "адрес", проверку соответствия монтажа приборов проектной документации, проверку работы теплосчетчика.

Как следует из результатов обследования узла учета тепловой энергии жилого дома N по "адрес", смонтированный узел учета выполнен в соответствии с предоставленным проектом, за исключением места врезки термодатчика на обратном трубопроводе. Данное отклонение от указанного в проекте места установки не влияет на работу узла учета тепловой энергии и может быть устранено корректировкой проекта. Монтаж приборов учета выполнен в соответствии с эксплуатационной документацией завода-изготовителя. Узел учета тепловой энергии соответствует действующим "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя" и пригоден для коммерческих расчетов между потребителем и энергоснабжающей организацией. Для осуществления коммерческих расчетов по приборам учета тепловой энергии абоненту предложено вызвать представителя теплоснабжающей организации для оформления акта допуска узла учета в эксплуатацию, что оговорено в "Правилах?". Для безотказной работы приборов учета абоненту необходимо обеспечить условия эксплуатации (температуру окружающей среды, влажность, напряжение питания) в соответствии с требованиями завода-изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ Черный Л.И. обратился к директору ОАО ОмПО " Иртыш" с просьбой направить специалистов для ввода узла учета тепловой энергии по адресу: "адрес", N, в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клячиным А.В. с участием понятых составлен акт совершения исполнительных действий, при совершении которых присутствовал Черный Л.И. Из акта следует, что проект узла учета тепловой энергии на дом N по ул. "адрес" передан по акту (акт не подписан); произведен монтаж (с замечаниями Черного Л.И..), со слов представителя ОмГУПС пуско-наладочные работы проверены; смонтированный комплект приборов учета тепловой энергии передан (акт не подписан); узел учета тепловой энергии в эксплуатацию ОмГУПС не сдан, так как ЭО "Иртыш" его не принял, поскольку Черный Л.И. не предъявил узел учета в ЭО. Помимо этого с участием понятых и Черного Л.И.. был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что технические условия "данные изъяты" N. ДД.ММ.ГГГГ продлены; в срок до ДД.ММ.ГГГГ произведено согласование проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя на доме N по ул. "адрес" (с согласованием проекта Черный Л.И.. не согласился); прибор не был введен в эксплуатацию в связи с окончанием отопительного сезона.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе собственников квартир жилого дома, представителя ОАО "ОмПО "Иртыш", представителя ОмГУПС, судебного пристава-исполнителя Клячина А.В. произвела включение прибора учета тепловой энергии, установлено, что прибор находится в рабочем состоянии.

Опрошенная по ходатайству заявителя свидетель К.Н. пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" N, осенью ДД.ММ.ГГГГ года присутствовала при обследовании узла учета тепловой энергии: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что прибор учета тепловой энергии смонтирован, в её присутствии блок питания узла учета тепловой энергии включали в сеть, загорелись лампы, но она не помнит, чтобы ставила подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что видела в своем доме судебного пристава-исполнителя Клячина А.В.. осенью ДД.ММ.ГГГГ года трижды. После монтажа прибора учета привлекались специалисты, в том числе и из ТГК-11. Также ей известно, что Черному Л.И. ОмГУПС были переданы проект и техническая документация на узел учета тепловой энергии в ПО "Иртыш", указанные документы он передал в ПО "Иртыш". Также ей известно, что Черному Л.И. передавались технические условия на прибор учета. На момент составления актов совершения исполнительских действий с её участием несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя у неё не было.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) взыскатель Черный Л.И. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска с заявлением о наличии неточности исполнения решения суда, в связи с чем просил обратиться с заявлением о разъяснении решения суда. Таким образом, при подаче такого заявления Черный Л.И. указывает на исполнение судебного решения, но с неточностями, ни о каком бездействии судебного пристава-исполнителя речи не идет.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ (вх. N) Черный Л.И. просил начальника ОСП по Ленинскому АО г. Омска назначить независимую экспертизу.

На заявления Черного Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ N N судебным приставом-исполнителем Клячиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, неясностей не установлено, дополнительно сообщил, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, во исполнение которого ООО " П" было проведено обследование узла учета тепловой энергии жилого дома N по "адрес"

Таким образом, довод заявителя о том, что его заявления от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без ответа, необоснован, что подтверждается пояснениями представителя Черного Л.И.. - Воробьевой О.В.., а также выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Клячин А.В. составил акт о том, что Черный Л.И.. в присутствии понятых отказался принять прибор учета тепловой энергии у ОмГУПС и передать УП "Иртыш". В тот же день был составлен акт приема-передачи прибора учета тепловой энергии по дому N по "адрес" и документов (проекта, паспорта на КМ 5-2, БПи-3В, ТП, руководство по эксплуатации) старшему по дому Черному Л.И.., который от подписи в акте в присутствии понятых отказался. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, согласно которому энергоснабжающая компания "Иртыш" по заявлению старшего по дому Черного Л.И. прибыла для принятия узла учета тепловой энергии по адресу: "адрес", Черный Л.И. от подписи в акте отказался.

На основании поступивших замечаний судебный пристав-исполнитель Клячин А.В. обратился в ООО " П" для подробного заключения по работе и установке прибора учета тепловой энергии в жилом доме по "адрес", корпус N Копия заключения специалиста была направлена в адрес Черного Л.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь замечаниями Черного Л.И.., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП ЛАО г. Омска обратился к директору ООО " П" с просьбой дать более подробное заключение по работе и установке прибора учета тепловой энергии в жилом доме по "адрес". На указанный запрос директором ООО " П" был дан развернутый ответ на замечания старшего по дому Черного Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Клячин А.В. ответил на заявление Черного Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что исполнительные документы N и N, выданные ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, неясностей не установлено, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, во исполнение которого ООО " П" проведено обследование узла учета тепловой энергии жилого дома N по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Черному Л.И. был дан ответ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о передаче ему оригиналов документов, необходимых для введения прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, проведен монтаж и пусконаладочные работы прибора, составлен акт о передаче Черному Л.И. смонтированного комплекта приборов учета тепловой энергии на объекте: жилой дом по "адрес", от подписи которого он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Черного Л.И. и специалиста судебным приставом-исполнителем проведен осмотр прибора по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выполненных работах с приложением результатов экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что проект узла учета тепловой энергии на дом N передан, произведены монтаж и пусконаладочные работы, передан смонтированный комплект приборов, узел учета тепловой энергии не введен в эксплуатацию, так как Черный Л.И.. его не принял. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что узел учета тепловой энергии находится в рабочем состоянии, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе Черного Л.И.. в принятии прибора учета тепловой энергии и его передаче УК " И".

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Клячин А.В. обратился к управляющей компании ООО " И" с просьбой сообщить о готовности принять прибор учета тепловой энергии в жилом доме по "адрес" N, на что получено согласие на приемку коммерческого прибора учета тепловой энергии, расположенного по адресу: "адрес" N, на техническое обслуживание после предоставления собственниками дома полного пакета документов о вводе прибора в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО " И", ФГУП "ОмПО "Иртыш", ФГБОУ ВПО "ОмГУПС" был составлен протокол, в соответствии с которым ФГБОУ ВПО ОмГУПС" передало ООО " И" по акту приемки-передачи смонтированный комплект приборов учета тепловой энергии на объекте: жилой дом N по ул. "адрес" (узел учета тепловой энергии), в том числе теплосчетчик-модуль КМ-5-2-80, комплекс термопреобразователей сопротивления КТС-Б, блок питания БП-5В, модуль ПП-5-2-80. ФГУП "ОмПО "Иртыш" выдает допуск в эксплуатацию указанного узла учета тепловой энергии. ФГБОУ ВПО "ОмГУПС" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает за свой счет (бесплатно) ежемесячное (с 20 по 25 число каждого месяца) снятие показаний приборов учета тепловой энергии и передачу снятых показаний в ФГУП "ОмПО " Иртыш". ООО " И" по первому требованию ФГУ ВПО "ОмГУПС" обеспечивает его представителю доступ в подвальное помещение жилого дома N по ул. "адрес" и к узлу учета тепловой энергии с целью снятия показаний приборов учета тепловой энергии на объекте. С нового отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ года обязанность по снятию показаний прибора учета тепловой энергии возлагается на ООО " И".

ДД.ММ.ГГГГ ООО " И" приняло от ФГУ ВПО "ОмГУПС" смонтированный комплект приборов учета тепловой энергии на объекте жилой дом N по ул. "адрес", что подтверждается соответствующим актом.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО " И", ФГУ ВПО "ОмГУПС", ОАО "ОмПО "Иртыш" был подписан и утвержден акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, находящегося по адресу: "адрес", N, проведен его технический осмотр, проверена комплектность необходимой технической документации. Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и опломбирован.

В судебном заседании установлено и не отрицалось заявителем, что документация на прибор была передана Черному Л.И., прибор учета тепловой энергии смонтирован и находится в работоспособном состоянии; судебный пристав-исполнитель Клячин А.В. неоднократно приезжал на место монтажа узла учета тепловой энергии.

Анализ материалов исполнительных производств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Клячин А.В. предпринимал необходимые и возможные действия для исполнения определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения, что не может быть расценено судом как бездействие.

Вместе с тем, при рассмотрении заявлений и жалоб в порядке гл. 25 ГПК РФ суд может признать незаконными действия (бездействие) по тем основаниям, которые не были указаны в заявлении, а были установлены в ходе судебного разбирательства.

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черный Л.И. обратился в Ленинский отдел г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением N (вх. N), в котором просил направить запрос в ООО " Т.Э." ( "адрес").

Однако, ответ судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство, на указанное заявление дан не был.

Суд не может расценить в качестве такого ответа разъяснения директора ООО " П" Г.С.., так как они даны со ссылкой на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованном судебным приставом-исполнителем Клячиным А.В. заявителю Черному Л.И.., содержится ссылка на замечания Черного Л.И.. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, разъяснений по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ N о направлении запроса данное письмо не содержит.

Поскольку в судебном заседании установлено, что письменное обращение взыскателя не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, исполнительный документ находится в производстве судебного пристава-исполнителя Клячина А.В., суд полагает необходимым признать его бездействие в данной части незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок.

Суд не находит оснований для возложения на службу судебных приставов обязанности применить к судебному приставу-исполнителю Клячину А.В.. меры дисциплинарного воздействия, так как такое право суда не предусмотрено действующим законодательством, а находится в компетенции службы судебных приставов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу Черного Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Клячина А.В. удовлетворить частично:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Клячина А.В. по рассмотрению заявления Черного Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ N (вх. От ДД.ММ.ГГГГ N), обязав его рассмотреть заявление Черного Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ N по существу в течение десяти дней после вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении жалобы Черного Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Клячина А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ж.А. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2012 года.

Судья Ж.А. Лозовая

Решение вступило в законную силу 17 февраля 2012 года.