Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 23 октября 2012 г. по делу N 33-2011/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басангова Н.А. и Кашиева М.Б.,

при секретаре Базуеве С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Бамбышева Санджи Шевяевича, Санджиевой Надежды Шавраевны, Пюрбеева Олега Дорджиевича, Мацаковой Ирины Николаевны на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюз" о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюз" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в размере *** руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Бамбышева С.Ш., Санджиевой Н.Ш., Пюрбеева О.Д., Мацаковой И.Н. к ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз", Мэрии г. Элисты о признании незаконным свидетельства на право владения (пользования) земельным участком, о сносе временных строений, перерегистрации земельного участка.

В судебном заседании представитель ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" Санджинова О.С. заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с Бамбышева С.Ш., Санджиевой Н.Ш., Пюрбеева О.Д., Мацаковой И.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в равных долях по ***., всего *** руб.

Бамбышев С.Ш., Мацакова И.Н., Санджиева Н.Ш. в судебное заседание не явились, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Бамбышева С.Ш. и Мацаковой И.Н. - Котенова Н.Ш., представитель Санджиевой Н.Ш. - Батнасунова О.Ш., Пюрбеев О.Д. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз".

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2012 года заявление ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" удовлетворено частично.

Взыскано с Бамбышева С.Ш., Санджиевой Н.Ш., Пюрбеева О.Д., Мацаковой И.Н. в пользу ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" в равных долях с каждого по **руб. понесенные расходы на оплату услуг представителя, всего в сумме *** руб.

В частной жалобе Бамбышев С.Ш., Санджиева Н.Ш., Пюрбеев О.Д. и Мацакова И.Н. просят отменить определение суда в виду его незаконности, в удовлетворении заявления ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" отказать. Указывают, что документы, представленные ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" о расходах на оплату услуг представителя, взывают сомнения в их подлинности, а иных письменных доказательств суду представлено не было. Сам по себе факт участия представителя ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" Логинова С.Н. в судебных заседаниях по делу не может свидетельствовать о понесенных расходах на оплату услуг представителя, в связи с чем вывод суда о взыскании с заявителей денежных средств неправомерен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Бамбышева С.Ш., Санджиевой Н.Ш., Пюрбеева О.Д., Мацаковой И.Н. к ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз", Мэрии г. Элисты о признании незаконным свидетельства на право владения (пользования) земельным участком, о сносе временных строений отказано.

Как видно из материалов дела, 27 мая 2011 года между ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" (клиентом) и Логиновым С.Н. (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно его условиям Логинов С.Н. принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по представительству интересов ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" в Элистинском городском суде Республики Калмыкия по гражданскому делу по иску Бамбышева С.Ш., Манджиевой Н.Ш., Пюрбеева О.Д., Мацаковой И.Н. к ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюз", Мэрии г. Элисты о признании решения Мэрии города Элисты от 2 июля 1997 года N 693 недействительным, о сносе временных построек.

Согласно расходным кассовым ордерам N 120 от 31 мая 2011 года и N 199 от 31 августа 2011 года, Логиновым С.Н. за оказание ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" юридических услуг получено *** рублей (*** руб. и *** руб. соответственно).

Из акта приемки оказанных юридических услуг следует, что исполнитель Логинов С.Н. оказал, а клиент - ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" принял за период с 27 мая 2011 года по 1 июля 2011 года услуги за оказание информационно-консультативных услуг по указанному делу, в частности формирование правовой позиции, после получения имеющихся у клиента материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом, представление интересов клиента в Элистинском городском суде РК по указанному делу, подготовка отзывов, апелляционных и кассационных жалоб, ходатайств, заявлений, участие в судебных заседаниях по данному делу.

Судом установлено, что Логинов С.Н. представлял интересы ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" по указанному делу и участвовал в 3-х судебных заседаниях: 7 июня 2011 года, 28 июня 2011 года, 1 июля 2011 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Логинов С.Н. пояснил, что он представлял интересы ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" в судах примерно по двадцати делам. За оказание юридических услуг по указанному делу он получил от ответчика *** руб. В бухгалтерии ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" данные вознаграждения суммировались.

Участие Логинова С.Н. в судах по иным делам, в которых он представлял интересы ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" истцами и их представителями не оспаривается.

Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что требования ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" являются обоснованными, поскольку подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Логинова С.Н.

Определяя размер подлежащих возмещению ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюз" с истцов судебных расходов по оплате услуг представителя и удовлетворяя требования частично, суд учел существо и характер спора, объем выполненной представителем Логиновым С.Н. работы по данному делу, и исходил из принципа разумности и справедливости с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

М.Б. Кашиев

Копия верна. Судья М.Б. Кашиев