Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-2885/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего

Габунова Н.Э.

судей

Лиджиева С.В. и

Сангаджиева А.В.

при секретаре

Бимбеевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Энергосервис" о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Санжиновой В.К. от 13 апреля 2012 г. об обращении взыскания на имущественные права должника по апелляционной жалобе заявителя на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Сангаджиева А.В., объяснения представителя ОАО "Энергосервис" Сапожникова М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Калмыкия Лиджеева О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Энергосервис" обратилось в суд с указанным заявлением, мотивирую свои требования тем, что в рамках исполнительного производства N 4455/11/15/8-СД по взысканию с него задолженности в пользу ОАО "КЭК", ОАО "МРСК-Юга" в лице филиала - "Калмэнерго", ОАО "Россельхозбанк" в лице Калмыцкого регионального филиала, МУП "Горводоканал", ОАО "Калмгаз", ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" судебным приставом-исполнителем Санжиновой В.К. вынесены постановления от 13 апреля 2012 г., которыми обращено взыскание на имущественные права должника по агентским договорам с ООО "Домоуправление "Буревестник", ОАО "ГорЭлектроСбыт" и ОАО "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала. Указывает, что поскольку по условиям агентских договоров ОАО "Энергосервис" не обладает имущественными правами, предусмотренными п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то собираемые агентами в рамках договоров денежные средства являются текущими платежами от потребителей тепловой энергии и имуществом ОАО "Энергосервис", находящемуся у третьих лиц. Обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Судебным приставом-исполнителем не соблюдены нормы ст.ст. 68, 69, 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оспариваемыми постановлениями нарушены права и законные интересы ОАО "Энергосервис" и агентов. Просило суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Санжиновой В.К. от 13 апреля 2012 г. об обращении взыскания на имущественные права должника.

В судебном заседании представитель ОАО "Энергосервис" Сапожников М.Ю. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Санжинова В.К. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Калмыкия Бармагнанов М.В. просили в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заинтересованные лица - представитель ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Калмэнерго" Очиров А.Б. и представитель ООО "Домоуправление "Буревестник" Кармашов Е.И. оставили решение по делу на усмотрение суда.

Представители ОАО "Калмыцкая энергетическая компания", ОАО КРФ "Россельхозбанк", МУП "Горводоканал", ОАО "Калмгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", ОАО "ГорЭлектроСбыт", ОАО "ЮМЭК", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2012 г. заявление ОАО "Энергосервис" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Энергосервис" Михайлов Е.С. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что судом неполно исследованы материалы дела, в которых имеются доказательства, указывающие на несоответствие нормам законодательства, обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 1005 ГК РФ и исходил из того, что имущественные права, принадлежащие ОАО "Энергосервис", на получение и распоряжение денежными средствами, принятыми агентами от плательщиков не могут быть признаны имуществом должника, находящимся у третьих лиц, так как они корреспондируют с обязанностью по перечислению Агентом принадлежащих Принципалу собранных с потребителей денежных средств.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Частями 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона N 229-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судам Республики Калмыкия Санжиновой В.К. находиться сводное исполнительное производство N 4455/11/15/8-СД о взыскании с ОАО "Энергосервис" в пользу ряда взыскателей денежных средств на общую сумму ******. ОАО "Энергосервис" в 2011 году заключило агентские договора с ООО "Домоуправление "Буревестник" (от 01.07.2011 N 179), ОАО "ГорЭлектроСбыт" (от 01.02.2011 N 38) и ОАО "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала (от 01.10.2011 N Ф-92) по сбору последними денежных средств с населения, юридических лиц и муниципальных учреждений за поставленную тепловую энергию и перечислением их на расчетный счет ОАО "Энергосервис".

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Положениями ст. 1011 ГК РФ предусмотрено, что если агент действует от имени и за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 Гражданского кодекса.

Статья 971 ГК РФ гласит, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, в силу существа агентского договора, а также по смыслу ст. 974 ГК РФ, денежные средства полученные (получаемые) ООО "Домоуправление "Буревестник", ОАО "ГорЭлектроСбыт" и ОАО "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала в результате совершенных (совершаемых) ими согласно вышеуказанным агентским договорам действий от имени ООО "Энергосервис" являются имуществом последнего, находящимся во владение третьих лиц.

Статьей 77 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц производится на основании судебного акта.

Между тем 13 апреля 2012 г. судебный пристав-исполнитель на основании постановлений обратил взыскание на имущественные права ОАО "Энергосервис" по агентским договорам от 01.02.2011 N 38, 01.07.2011 N 179 и 01.10.2011 N Ф-92, заключенных с ОАО "ГорЭлектроСбыт", ООО "Домоуправление "Буревестник" и ОАО "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала и обязал последних перечислять собираемые ими в рамках указанных договоров денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Калмыкия.

С учетом вышеизложенного решение суда и постановления судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2012 г. об обращении взыскания на имущественные права ОАО "Энергосервис" подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2012 года отменить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судам Республики Калмыкия Санжиновой В.К. от 13 апреля 2012 г. об обращении взыскания на имущественные права должника по агентским договорам от 01.02.2011 N 38, 01.07.2011 N 179 и 01.10.2011 N Ф-92, заключенных с ОАО "ГорЭлектроСбыт", ООО "Домоуправление "Буревестник" и ОАО "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала, на основании которых происходит перевод денежных средств за оказание услуг в пользу ОАО "Энергосервис".

Апелляционную жалобу представителя ОАО "Энергосервис" Михайлова Е.С. удовлетворить.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи С.В. Лиджиев

А.В. Сангаджиев