Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2012 г. по делу N 44У-17/12

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-Басангова И.В.,

членов Президиума

-Мучаева М.Н., Петренко В.Л., Пюрвеевой А.А., Коченковой Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

надзорную жалобу осужденного

Гюнзикова С.Д-Г. о пересмотре приговора Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2006 года, которым

Гюнзиков С.Д-Г., "?",

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гюнзиков С.Д-Г. отбывает с 5 апреля 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 января 2007 года приговор в отношении Гюнзикова С.Д-Г. изменен, исключена из доказательств и смягчающих наказание обстоятельств его явка с повинной, в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Гюнзиков С.Д-Г., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит снизить ему наказание. Указывает, что необоснованно исключена из числа доказательств его явка с повинной и он активно способствовал раскрытию преступления.

Заслушавдоклад судьи Куликовой Н.В., изложившей обстоятельства уголовного дела и содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства,выступление осужденного Гюнзикова С.Д-Г. и его адвоката Манжиковой Л.Н., поддержавших доводы надзорной жалобыпотерпевшей Ц. и её представителя - адвоката Эрднеева А.В. о необоснованности надзорной жалобы,мнение первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Гюнзиков С.Д-Г. признан виновным в убийстве Ц.., совершенном 1 января 2006 года в "?" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гюнзиков С.Д-Г. свою вину в убийстве не признал.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия находит доводы надзорной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п.4 ч.1 ст.379, ч.1 ст.383 УПК РФ одним из оснований для изменения судебного решения является несправедливость приговора.

Вывод суда о виновности Гюнзикова С.Д-Г. в убийстве Ц. подтверждается материалами дела и не оспаривается самим осужденным в надзорной жалобе.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой нет оснований.

Действия Гюнзикова С.Д-Г. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вместе с тем, разрешая вопрос о наказании, суд первой инстанции допустил нарушение требований уголовного закона.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, учитывая обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд должен исходить из требований ст.63 УК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд же при назначении Гюнзикову С.Д-Г. наказания учел наступление тяжких последствий - гибели молодого человека.

Однако указанное обстоятельство является признаком состава преступления, за которое осужден Гюнзиков С.Д-Г., и оно не может дополнительно учитываться при назначении наказания.

Поэтому Президиум считает необходимым исключить указание о назначении Гюнзикову С.Д-Г. наказания с учетом негативно влияющего на наказание обстоятельства наличие тяжких последствий в виде гибели молодого человека, и смягчить ему наказание.

Что касается довода осужденного относительно необоснованного исключения из числа доказательств и смягчающих наказание обстоятельств его явки с повинной, то Президиум считает его необоснованным по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции, исключая явку с повинной из числа доказательств и смягчающих наказание обстоятельств, указал, что она является недопустимым доказательством, так как получена после задержания Гюнзикова С.Д-Г. и без участия адвоката.

Как следует из материалов уголовного дела, Гюнзикову С.Д-Г. было предъявлено обвинение в убийстве Ц. 5 апреля 2006 года и в этот же день он взят под стражу. В качестве обвиняемого Гюнзиков С.Д-Г. свою вину не признал и от дачи показаний отказался.

13 апреля 2006 года Гюнзиков С.Д.-Г. написал на имя прокурора Яшкульского района заявление о том, что желает добровольно сообщить об обстоятельствах убийства Ц., и в этот же день прокурором отобрана явка с повинной, в которой Гюнзиков С.Д-Г. признался в совершении убийства. При отобрании явки с повинной адвокат не присутствовал и Гюнзикову С.Д-Г. не была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Гюнзиков С.Д.-Г. отказался от своих показаний, изложенных в явке с повинной, и вину в совершении убийства Ц. не признал, заявив о своей непричастности к совершению преступления.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция пришла к правильному выводу, что явка с повинной Гюнзикова С.Д.-Г., полученная после заключения его под стражу по обвинению в убийстве в отсутствие адвоката и без разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, в силу ч.2 ст.75 УПК РФ является недопустимым доказательством, а потому подлежит исключению из числа доказательств и смягчающих наказание обстоятельств.

Утверждение осужденного и адвоката Манжиковой Л.Г. о том, что Гюнзиков С.Д-Г. активно способствовал раскрытию преступления, также является необоснованным.

Причастность Гюнзикова С.Д-Г. к совершению убийства Ц. была установлена на основе показаний потерпевшей Ц., свидетелей З., Б., К., К., Б., Г., а также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами по делу, которые исследованы судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

С момента возбуждения уголовного дела 4 января 2006 года и до обнаружения трупа Ц. 4 апреля 2006 года Гюнзиков С.Д.-Г. никакого содействия органам следствия не оказывал. После предъявления ему обвинения 5 апреля 2006 года Гюнзиков С.Д.-Г. также не содействовал раскрытию преступления. Признав свою причастность к убийству потерпевшего, Гюнзиков С.Д.-Г. ссылался на его совершение в результате необходимой обороны, что никак не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 ноября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 января 2007 года в отношении Гюнзикова С.Д-Г. изменить: исключить из приговора указание о назначении наказания с учетом тяжких последствий - гибели молодого человека и смягчить ему наказание до 10 (десяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Надзорную жалобу Гюнзикова С.Д.-Г. удовлетворить частично.

Председательствующий: И.В. Басангов