Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 09 октября 2012 г. по делу N 33-1179/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Сидоренко Н.А. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Горяевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу руководителя Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия Умгаева А. на определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 августа 2012 г., принятое по иску Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Богатыревой Халимат Магометовне о взыскании субсидии.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия (далее по тексту - Агентство) обратилось в суд с иском к Богатыревой Х.М. о взыскании субсидии, мотивируя следующим.

Согласно договору N*** от ** ххх **** г. Агентство предоставило Богатыревой Х.М. субсидию в размере *** руб. для занятия предпринимательской деятельностью в форме крестьянско-фермерского хозяйства в течение 12 месяцев. Поскольку в нарушение условий договора ответчик прекратила предпринимательскую деятельность ** ххх **** г. - до истечения предусмотренного договором срока, просило взыскать с нее субсидию в размере *** руб.

Определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 августа 2012 г. указанное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено Агентству со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. В определении указано, что поскольку Богатырева Х.М. снята с регистрационного учета ТП ОФМС России по РК в Целинном районе Республики Калмыкия ** ххх **** г. в связи с выбытием в п. Х ХХХ района Карачаево-Черкесской Республики, исковое заявление не подсудно данному суду.

В частной жалобе руководитель Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия Умгаев А. указывает на несогласие с определением и ставит вопрос о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что первоначально исковое заявление к Богатыревой Х.М.о взыскании субсидии было направлено в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, поскольку по сведениям ТП ОФМС России по РК в Целинном районе Богатырева Х.М. снята с регистрационного учета ** ххх **** г. в связи с выбытием в п. Х ХХХ района Карачаево-Черкесской Республики. Определением судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2012 г. исковое заявление возвращено Агентству в связи с неподсудностью по тому основанию, что Богатырева Х.М. на территории ХХХ района Карачаево-Черкесской Республики и на территории указанной республики не зарегистрирована. В связи с этим считает, что суд неправомерно возвратил Агентству исковое заявление, поданное в соответствии с п.1 ст.29, ст.119 ГПК РФ в Целинный районный суд Республики Калмыкия, по последнему известному месту жительства ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене, а частная жалоба представителя истца - удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае неподсудности дела данному суду, судья при возвращении материала исходил из того, что в данном случае подлежит применению содержащееся в статье 28 ГПК Российской Федерации общее правило территориальной подсудности, по которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьи 29 - 32 ГПК Российской Федерации предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела видно, что Агентство в соответствии с действующим законодательством обратилось по последнему известному месту жительства ответчика (пос. Х, ул. Х, д.*/* Целинного района Республики Калмыкия) в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании субсидии. Богатырева Х.М. на момент подачи иска по указанному адресу не проживала.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления Агентству.

Кроме того, определением судьи Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 августа 2012 г. исковое заявление Агентства о взыскании с Богатыревой Х.М. возвращено в связи с тем, согласно справкам ТП и отдела адресно-справочной службы ОФМС России по Карачаево -Черкесской Республике от ** ххх **** г. ответчик не значился и не значится зарегистрированным на территории данного района и этой республики.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 августа 2012 года отменить. Исковое заявление Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Богатыревой Х.М. о взыскании субсидии направить в Целинный районный суд Республики Калмыкия для принятия к производству.

Частную жалобу руководителя Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия Умгаева А. удовлетворить.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Н.А.Сидоренко

Г.В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко