Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 16 октября 2012 г. по делу N 33-1476/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басангова Н.А. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Босхомджиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Цембелевой Н.Н. на определение Элистинского городского суда от 24 августа 2012 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цембелева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП при ВиАС РК Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Республике Калмыкия Лодонговой И.А. от 23 июля 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2012 года заявление Цембелевой Н.Н. оставлено без движения.

В частной жалобе Цембелевой Н.Н. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи ввиду несоответствия его нормам процессуального права и разрешении вопроса по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя заявление без движения, судья руководствовался ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве, являющийся основанием для оставления заявления без движения с разъяснением заявителю о необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением. Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.ст. 14, 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК ГФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из взаимосвязи ч. 1 ст. 254 и ст. 258 ГПК РФ следует, что публичные правоотношения вытекают из административно-правовых актов, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, при котором проверяется законность вынесенных указанными органами актов и их действий.

При разрешении искового спора (подраздел II ГПК РФ) суд устанавливает существование или отсутствие материального конкретного правоотношения, наличие у истца какого-либо права (обязанности у ответчика).

Как видно из содержания заявления и приложенных к нему документов, Цембелева просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП при ВиАС РК Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Лодонговой И.А. от 23 июля 2012 года, которым отказано в возбуждении исполнительного производства по мотиву предъявления исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, требование Цембелевой материально-правовым не является и спора о праве не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения определения об оставлении заявления без движения по указанному основанию у судьи не имелось.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а заявление Цембелевой Н.Н. - направлению в Элистинский городской суд для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2012 года отменить.

Частную жалобу Цембелевой Н.Н. удовлетворить.

Председательствующий Пюрвеева А.А.

Судьи: Басангов Н.А.

Шовгурова Т.А.

"Копия верна": Шовгурова Т.А.