Постановление Верховного суда Республики Калмыкия от 02 октября 2012 г. по делу N 4А-71/2012

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Мучаев М.Н., рассмотрев жалобу Боктырова Б.Н. в порядке надзора на постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 3 Республики Калмыкия от 31 мая 2012 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Боктырова Б.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 мая 2012 года Боктыров Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2012 года постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 3 Республики Калмыкия от 31 мая 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Боктыров Б.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу. При этом указывает, что мировой судья в нарушение требований процессуального закона не известил его о времени и месте судебного заседания. Суд второй инстанции не дал этому нарушению должной оценки. Кроме того, суды оставили без внимания факт отсутствия направления его на медицинское освидетельствование без вынесения административным органом постановления о направлении на медицинское освидетельствование и данных о должностном лице, направившем его на медицинское освидетельствование.

Изучение надзорной жалобы и материалов административного дела показало, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу части 1 статьи 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ.

Диспозиция данной нормы носит бланкетный характер и при рассмотрении дела необходимо руководствоваться нормами специального законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Согласно статьям 40, 44 данного закона запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.

Как следует из материалов административного дела, в период времени не ранее 23 января 2012 года и не позднее 17 часов 05 минут 06 февраля 2012 года в неустановленном месте Боктыров Б.Н. без назначения врача употребил путем курения наркотическое средство группы каннабиоидов, запрещенной к обороту в Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; справкой от 17 февраля 2012 года о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в биологическом объекте (?) Боктырова Б.Н. обнаружены каннабиоиды; сведениями, изложенными в письме КУ РК "Республиканский наркологический диспансер" от 16 марта 2012 года; объяснениями специалиста - эксперта-врача Ш. и показаниями свидетеля З.; рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отделения 1 отдела Службы по Республике Калмыкия РУ ФСКН России по Астраханской области.

Все собранные по делу доказательства получили оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как свидетельствующие о виновности Боктырова Б.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Действия Боктырова Б.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов судов не имеется.

Доводы жалобы о неизвещении мировым судьей Боктырова Б.Н. о времени и месте слушания дела и неправомерном рассмотрении дела в его отсутствие, опровергаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с момента поступления дела в суд и до его рассмотрения по существу (с 19 марта 2012 года по 31 мая 2012 года) разбирательство по нему четырежды откладывалось на другой срок: 2 раза - ввиду удовлетворения ходатайств представителя Боктырова Б.Н. - Галитрова В.В. об истребовании доказательств и вызове в суд специалиста и свидетелей, и 2 раза - ввиду неявки Боктырова Б.Н. и его представителя в судебное заседание по неизвестным причинам. Каждый раз указанные лица извещались надлежащим образом.

10 апреля 2012 года мировым судьей проведено выездное судебное заседание в помещении палаты N ".." "????." отделения БУ "Республиканская больница имени П.П. Жемчуева", в ходе которого Боктыров Б.Н., ссылаясь на плохое самочувствие, ходатайствовал о вызове лечащего врача для дачи заключения на предмет возможности его участия в судебном заседании. Указанное ходатайство было удовлетворено, лечащим врачом Боктырова - У. было дано заключение об удовлетворительном состоянии здоровья Боктырова Б.Н., не препятствующем ему участвовать в судебном заседании. Судебное заседание было продолжено, Боктыров Б.Н. высказал свою позицию, согласно которой он невиновен в совершении вменяемого ему административного правонарушения, при освидетельствовании ему не разъяснили право отказаться от сдачи образцов (смывов) для химического исследования, вследствие чего забор смывов был произведен в принудительном порядке. Такие же объяснения были даны суду представителем Боктырова Б.Н. - Галитровым В.В.

В три следующих судебных заседания - 3 мая 2012 года, 21 мая 2012 года и 31 мая 2012 года Боктыров В.В. и его представитель Галитров В.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, не явились.

Вместе с тем мировым судьей были предприняты все предусмотренные законом способы извещения и обеспечения явки лица, привлекаемого к ответственности: 03 мая 2012 года было вынесено определение о принудительном приводе Боктырова В.В.; 28 мая 2012 года секретарем судебного участка Цереновой Т.В. был осуществлен выезд по месту жительства Боктырова Б.Н. для личного вручения ему судебной повестки, от получения которой он отказался; 21 мая 2012 года и 29 мая 2012 года представитель Галитров В.В. был извещен о слушании дела посредством телефонной связи.

Эти действия Боктырова Б.Н. правомерно расценены мировым судьей как злоупотребление своими правами и попытка намеренного затягивания процесса, так как в соответствии с действующим законодательством не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

31 мая 2012 года неявка Боктырова Б.Н. и его представителя Галитрова В.В. судом была признана неуважительной и дело рассмотрено по существу.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы Боктырова Б.Н. в суде второй инстанции.

При таких данных дело законно и обоснованно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенного о слушании дела Боктырова Б.Н., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ суд второй инстанции повторно проверяет законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности (подпункт 8 пункта 2 ст. 30.6. КоАП РФ). При этом суд рассматривает дело, исследуя в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства, и новые доказательства, которые участники административного производства вправе представлять суду.

Из материалов дела усматривается, что в суд второй инстанции Боктыров Б.Н. также не явился, о причинах неявки не сообщил, несмотря на надлежащее извещение о слушании дела. Его представитель Галитров В.В., участвовавший в судебном заседании суда второй инстанции, привел лишь один довод о незаконности постановления суда первой инстанции - неучастие в судебном заседании суда первой инстанции.

При таких данных несостоятелен указанный довод жалобы, который, по мнению заявителя, влечет отмену принятых по делу судебных постановлений.

Довод жалобы о том, что в нарушение закона медицинское освидетельствование было проведено без вынесения постановления о направлении на медицинское освидетельствование и в деле отсутствуют данные о должностном лице, направившем его на освидетельствование, был предметом рассмотрения в суде второй инстанции.

Судом второй инстанции установлено, что 06 февраля 2012 года Боктыров Б.Н. был доставлен в Службу по Республике Калмыкия регионального управления Госнаркоконтроля по Астраханской области по подозрению в хранении наркотических средств. В связи с тем, что задержанный Боктыров Б.Н. жаловался на боли в ноге, в службу наркоконтроля была вызвана скорая медицинская помощь, врачи которой по результатам осмотра задержанного приняли решение о госпитализации задержанного в БУ "Республиканская больница имени П.П. Жемчуева". В сопровождении сотрудника наркоконтроля З. Боктыров был доставлен в больницу, другой сотрудник наркоконтроля С. обеспечил явку в больницу врача из КУ РУ "Республиканский наркологический диспансер" для проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. В качестве лица, направившего задержанного на медицинское освидетельствование, был указан сотрудник наркоконтроля З., сопровождавший Боктырова Б.Н. Постановление о направлении на медицинское освидетельствование административным органом не составлялось в связи с экстренной госпитализацией задержанного Боктырова Б.Н.

Поскольку был установлен факт незаконного употребления Боктыровым Б.Н. наркотического средства, запрещенного к употреблению, указанный довод не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Таким образом, поскольку факт совершения Боктыровым Б.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, имеющимся доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 3 Республики Калмыкия от 31 мая 2012 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Боктырова Б.Н. оставить без изменения, жалобу Боктырова Б.Н. - без удовлетворения.

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия М.Н. Мучаев