Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 25 октября 2012 г. по делу N 22-452/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Кикенова Д.В. и Андреева Э.Г.,

при секретаре - Базыровой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Гниненко В.П. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Гниненко В.П., "?", судимого по приговору Элистинского городского суда РК от 14 апреля 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РК от 20 мая 2009 года, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора Мантыевой К.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

осужденный Гниненко В.П. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством о приведении приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2008 года в правовое соответствие с федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Гниненко В.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный Гниненко В.П. в своей кассационной жалобе просит постановление суда изменить ввиду его незаконности и необоснованности. Так, по мнению осужденного, судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства преступления, на основании которых он мог изменить его категорию на более мягкую и вследствие этого снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Белеева М.Г. просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления в том числе, за совершение тяжкого преступления, в случае, если осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно материалам дела Гниненко В.П. на момент подачи ходатайства отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам Элистинского городского суда РК от 8 мая 2007 года и от 14 апреля 2008 года, назначенное в пределах срока, позволяющего применить к нему вышеуказанные нормы уголовного закона.

Между тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Гниненко В.П., пришел к обоснованному выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, за которое он осужден приговором Элистинского городского суда РК от 14 апреля 2008 года, не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для снижения наказания, поскольку само преступное деяние связано с незаконным сбытом наркотических средств, направлено против здоровья населения и в связи с этим представляет повышенную общественную опасность.

В связи с чем, доводы жалобы Гниненко В.П. о том, что судом не учтены фактические обстоятельства совершенного им преступления и вследствие этого не снижено наказание, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2012 года в отношении осужденного Гниненко Владимира Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу Гниненко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи Д.В. Кикенов

Э.Г. Андреев