Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 25 июля 2012 г. по делу N 44Г-09/2012

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.,

членов Президиума Петренко В.Л., Олюшева В.Э., Коченковой Л.Д.,

Мишкеевой А.Л-Г., Пюрвеевой А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Шоватыловой С.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации по целевому расчетному чеку и расчетному чеку на приобретение легкового автомобиля, переданное в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия определением судьи Сангаджиевой Б.Т. от 18 июня 2012 года по кассационной (надзорной) жалобе Шоватыловой С.Б. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 12 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лиджеевой Л.Л. об обстоятельствах дела, пояснения Шоватыловой С.Б. по доводам жалобы, возражения представителя Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Калмыкия Дубовой О.А., Президиум

УСТАНОВИЛ:

Шоватылова С.Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации по целевому расчетному чеку и расчетному чеку на приобретение легкового автомобиля. В обоснование своих требований указала, что 21 апреля 1993 года она внесла на счет N "?" отделения Сберегательного Банка СССР N 3707 г. Тында Амурской области денежные средства в размере "?" руб. по целевому расчетному чеку и в размере "?"руб. по расчетному чеку, которые предоставляли ей право приобретения легкового автомобиля марки ВАЗ-2109 в личную собственность. Однако государство свои обязательства по предоставлению легкового автомобиля в указанный в чеке срок (с 1 октября 1993 года по 1 февраля 1994 года) не выполнило. 30 января 2002 года указанные чеки были приняты Калмыцким отделением Сбербанка РФ N 8579 от ее доверенного лица Бадмахалгаевой С.Б. и направлены в отделение Сбербанка РФ N 3707 г. Тында Амурской области. 1 ноября 2002 года ей была выплачена частичная денежная компенсация по указанным чекам на приобретение легкового автомобиля в размере "?" руб. "?" коп. Согласно Протоколу расчетных цен на легковые автомобили, произведенные за пределами Российской Федерации или снятые с производства, указанные в целевых расчетных чеках и на счетах по действующим целевым вкладам на 2 квартал 2010 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1006 "О государственной программе погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам", стоимость автомобиля марки ВАЗ-2109 составляет "?" руб. "?" коп. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации разницу между стоимостью автомобиля марки ВАЗ-2109 и полученной ею частичной денежной компенсацией за него в размере "?"руб"?"коп.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2011 года исковые требования Шоватыловой С.Б. удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шоватыловой С.Б. взыскана денежная компенсация в сумме "?" руб. в счет погашения целевого расчетного чека серии "?" N "?" и расчетного чека серии "?"N "?", выданных с правом приобретения легкового автомобиля марки ВАЗ-2109 от 21 апреля 1993 года, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "?" руб., всего на общую сумму "?" руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 12 мая 2011 года решение Элистинского городского суда РК от 11 апреля 2011 года отменено. В удовлетворении исковых требований Шоватыловой С.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации по целевому расчетному чеку и расчетному чеку на приобретение легкового автомобиля отказано. Кассационная жалоба руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Пашнанова Э.Л. удовлетворена.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 марта 2012 года Шоватыловой С.Б. восстановлен срок для кассационного обжалования кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 12 мая 2011 года.

13 апреля 2012 года в Верховный Суд Республики Калмыкия поступила кассационная (надзорная) жалоба Шоватыловой С.Б., в которой она просит отменить кассационное определение, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Указывает, что вывод суда о замене первоначального обязательства другим обязательством путем выплаты "?"руб. преждевременен. Так, суду следовало установить, имелось ли между сторонами соглашение о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством, предусматривающим иной способ исполнения. Применяя поправки и изменения в Федеральный закон N 86-ФЗ "О государственных долговых обязательствах" и Государственную программу погашения государственного внутреннего долга РФ, законодатель злоупотребил правом, поскольку в одностороннем порядке изменил условия по обязательствам и принял поправку, лишающую права требования надлежащего и полного исполнения обязательства по ранее предложенным условиям обязательства. Прекратить обязательство может лишь надлежащее исполнение. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства об уничтожении расчетных чеков, которые должны находиться в отделении Сбербанка. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Доводы суда о том, что истица не была лишена возможности не согласиться с условиями погашения государственных долговых товарных обязательств, и могла требовать их полного исполнения, несостоятелен. Напротив, ожидая исполнения обязательства в течение длительного времени, она была вынуждена согласиться на новые условия погашения.

Дело истребовано судом для проверки в кассационном порядке.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной (надзорной) жалобы, находит судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, подобных нарушений закона при рассмотрении данного дела судебной коллегией не допущено.

Отказывая в удовлетворении иска Шоватыловой С.Б., суд кассационной инстанции исходил из того, что по целевым расчетным чекам, выданным 21 апреля 1993 года, для приобретения автомобиля марки "ВАЗ-2109" в четвертом квартале 1993 года в г. Элисте, истице выплачена 01 ноября 2002 года денежная компенсация в сумме "?" руб. "?" коп. Указанные расчетные чеки были сданы истицей в Калмыцкое отделение Сбербанка РФ, которое направило их в Тындинское отделение Сбербанка РФ, где они были погашены, а в 2007 году уничтожены.

С такими выводами судебной коллегии следует согласиться.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" (в редакции Федерального закона от 02 июня 2000 г. N 80-ФЗ) государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей погашаются в 2001 - 2004 годах в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам. Такая программа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. N 1006.

Статьей 3 указанного Федерального закона и п. 6 Государственной программы погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам установлены очередность и условия погашения этих обязательств по видам заимствований.

В соответствии с названными правовыми нормами погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 г. (по действовавшим до 1 января 1992 г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке и на счете по вкладу, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию с заводами-изготовителями на момент исполнения обязательств. Срок погашения задолженности по целевым расчетным чекам с правом приобретения автомобилей в 1994 году - с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 г.

Факт того, что по целевым расчетным чекам, выданным Шоватыловой С.Б. 21 апреля 1993 г. для приобретения автомобиля марки "ВАЗ-2109", и сданным ею в Калмыцкое отделение Сбербанка РФ, 01 ноября 2002 года была выплачена денежная компенсация в сумме "?" руб. "?" коп., истицей не оспаривался.

При таких данных следует согласиться с выводом судебной коллегии об отказе в удовлетворении исковых требований Шоватыловой С.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации по целевому расчетному чеку и расчетному чеку на приобретение легкового автомобиля.

Довод кассационной (надзорной) жалобы о том, что суду следовало установить, имелось ли между сторонами соглашение о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством, предусматривающим иной (частичный) способ исполнения, необоснован.

Так, действия истицы, выразившиеся в сдаче в отделение Сбербанка РФ целевого расчетного чека и расчетного чека на приобретение легкового автомобиля и получении денежной компенсации по ним в размере "?" руб. "?" коп., свидетельствуют о том, что истица согласилась с таким порядком погашения государственной задолженности перед ней.

Указания на то, что, применяя поправки и изменения в Федеральный закон N 86-ФЗ "О государственных долговых обязательствах" и Государственную программу погашения государственного внутреннего долга РФ, законодатель злоупотребил правом, поскольку в одностороннем порядке изменил условия по обязательствам, также несостоятельны, так как положения данных правовых актов являются действующими, не признаны в установленном законом порядке неконституционными либо нарушающими права и законные интересы граждан.

Ссылки на отсутствие в материалах дела письменных доказательств об уничтожении банком расчетных чеков, также не свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, поскольку ходатайства об истребовании указанных документов, истицей заявлено не было.

Кроме того, определением Элистинского городского суда РК от 14 декабря 2010 года суду г. Тынды Амурской области было направлено судебное поручение о вручении Тындинскому отделению N 3707/017 Дальневосточного банка Акционерного коммерческого Сбербанка России (ОАО) копии искового заявления Шоватыловой С.Б. с приложенными документами, разъяснении третьему лицу процессуальных прав и обязанностей, истребовании оригиналов целевых расчетных чеков (серии 401 N 075212 и серии Р 02 N 6639733) на приобретение легкого автомобиля ВАЗ-2109 (л.д. 37-38).

Между тем, из письма от 18 февраля 2011 года Филиала N 8636 ОАО "Сбербанк России" (Благовещенское отделение) следует, что целевые расчетные чеки указанной серии были сквитованы (погашены) и переданы в архив ОСБ 3707. Поскольку срок хранения целевых расчетных чеков, по которым выплачена частичная компенсация, составляет 5 лет, оригиналы указанных чеков, предъявленные к оплате Шоватыловой С.Б., были уничтожены в 2007 году (л.д. 44-45).

Ссылки на то, что, ожидая исполнения обязательства в течение длительного времени, истица была вынуждена согласиться на новые (частичные) условия погашения обязательства, что не согласуется с принципами гражданского законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Несогласие же с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен. Полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 387 ГПК РФ ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права. Однако таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления и удовлетворения кассационной (надзорной) жалобы.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную (надзорную) жалобу Шоватыловой C.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий