Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2012 г. по делу N 33-1692/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шихановой О.Г.,

судей Панасенко Г.В. и Сидоренко Н.А.,

при секретаре Ункуровой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Аубекерова Р. Н. к Местной религиозной организации "Мусульманская община Лаганского района Республики Калмыкия" о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе истца на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Куликовой Н.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Кинжеева Б.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

:

Аубекеров Р.Н. обратился в суд с иском к Местной религиозной организации "Мусульманская община Лаганского района Республики Калмыкия" (далее МРО "Мусульманская община") о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указал, что в июне 2005 г. был приглашен ответчиком для службы имамом мечети. 25 июня 2005 г. между ним и МРО "Мусульманская община" заключен договор на строительство жилого дома имаму мечети. Согласно условиям этого договора ответчик взял на себя обязательство по строительству дома на паритетных началах с вложением в строительство дома денежных средств в размере от 200000 руб. до 250000 руб. В 2007 г. ему был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Лагань, ул. ****, б/н (впоследствии присвоен номер ***), площадью *** кв.м. Он занимался строительством дома с лета 2007 г. по декабрь 2008 г. Осенью 2008 г. вселился в этот дом вместе с семьей и проживает в нем по настоящее время. В строительство дома он вложил личные средства и денежные средства родственников в размере 250.000 руб., жители гор. Лагани оказывали ему безвозмездную помощь стройматериалами. МРО "Мусульманская община" вложила в строительство дома только 16000 руб., то есть своих обязательств по договору не выполнила. Полагает, что, поскольку строительство дома осуществлено им своими силами и за счет собственных средств (500.000 руб.), спорное жилое помещение должно принадлежать ему на праве собственности. Ссылаясь на ст.ст. 209, 213, 218 Гражданского кодекса РФ, просил суд признать за ним право собственности на домовладение по ул. ***, ***, гор. Лагани Республики Калмыкия и взыскать судебные расходы с ответчика.

В судебном заседании истец Аубекеров Р.Н. и его представитель адвокат Куликова Н.М. поддержали заявленные требования.

В судебном заседании председатель МРО "Мусульманская община" Сундетов С.Х. и представитель ответчика по доверенности Кинжеев Б.А. иск не признали.

Представитель третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК), не заявляющего самостоятельных требований, Булдурунов Б.В. удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (Администрация Лаганского РМО), не заявляющего самостоятельных требований, Трактиров В.Г. удовлетворение требований истца оставил на усмотрение суда.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2012 в удовлетворении исковых требований Аубекерова Р.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что договор о совместном строительстве от 2005 г., заключенный между истцом и ответчиком, является допустимым доказательством, поскольку был признан таковым судом в 2009 г. по делу по иску МРО "Мусульманская община" к Аубекерову Р.Н. и Аубекеровой Г.Ж. о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В материалах дела имеется копия его заявления в Администрацию Лаганского РМО РК от 28 ноября 2008 г. о даче ему разрешения на строительство дома и последующий ввод его в эксплуатацию, на которое так и не было ответа. Доказательствами строительства дома являются 200 чеков, накладных, расписок, которые были представлены суду. Однако суд их не исследовал, указание в протоколе этих документов не соответствует действительности. Ему был выделен на законных основаниях земельный участок в аренду на 5 лет для строительства дома. Ссылка суда на п.п. 5 п. 1 ст. 1 и п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ неправомерна. Постановление Администрации Лаганского РМО N 103 от 29 января 2009 г. - основание для выдачи разрешения на строительство. Но постановление с этим номером имеет дату 18 декабря 2008 г. и подписано первым заместителем главы Администрации Лаганского РМО Мангаевым Н.П., который является родным братом судьи Мангаевой Е.П. В связи с этим судья должна была заявить самоотвод.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель МРО "Мусульманская община" Сундетов С.Х. просит решение суда оставить без изменения. Земельный участок предоставлен в аренду ответчику. Ему же выдано разрешение на строительство жилого дома и разрешение на ввод его в эксплуатацию. Аубекеров добровольно отказался от земельного участка, в связи с этим земельный участок был у него изъят и предоставлен в аренду для индивидуального строительства МРО "Мусульманская община".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Лаганского РМО по доверенности Трактиров В.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая Аубекерову в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст. 8, 219, 222 ГК РФ, ч. 3 ст. 30.1., пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что земельный участок, на котором построен дом, принадлежит на праве аренды МРО "Мусульманская община". Истцом не представлено доказательств возведения этой недвижимости на законных основаниях. В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется.

С данным выводом суда следует согласиться.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 225 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании

документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом,

удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии

с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок; разрешение на строительство.

В силу подпункта 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ в земельном законодательстве действует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому

все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом по общему правилу вновь созданный объект недвижимости принадлежит владельцу земельного участка, на котором он построен в соответствии с документами, подтверждающими факт его создания (разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию).

Согласно постановлению Главы Администрации Лаганского муниципального образования РК от 31 марта 2008 г. N 137 прекращена аренда Аубекерова Р.Н. земельного участка общей площадью *** кв.м. по адресу: г. Лагань, ул. ***, б/н, в связи с отказом Аубекерова Р.Н. от этого земельного участка.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Лаганского районного муниципального образования РК от 31 марта 2008 г. N 139 на МРО "Мусульманская община" на основании ее заявления предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 800 кв.м. для жилищного строительства по адресу: г. Лагань, ул. ***, б/н.

Из объяснений истца Аубекерова Р.Н., данных в судебном заседании, и его письменного заявления на имя главы Лаганского РМО (л.д. 8, 113) следует, что вышеназванный земельный участок является одним и тем же объектом недвижимости, на котором возведено спорное жилое помещение.

Как видно из материалов дела, разрешение на строительство и ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию (жилого дома) на указанном земельном участке предоставлено ответчику, МРО "Мусульманская община".

При таких данных следует, что оснований для признания права собственности Аубекерова Р.Н. на спорное жилое имущество не имеется.

В связи с этим подлежат отклонению вышеназванные доводы апелляционной жалобы.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы, что судья должна была заявить самоотвод, поскольку одно из доказательств подписано ее родным братом, первым заместителем Главы Администрации Лаганского РМО.

Согласно ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как видно из материалов дела, первый заместитель Администрации Лаганского РМО Мангаев Н.П. не относится к лицам, участвующим в деле, его действия не обжалуются участниками процесса.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Аубекерова Р.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аубекерова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Шиханова

Судьи Г.В. Панасенко

Н.А. Сидоренко