Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 30 октября 2012 г. по делу N 22-430/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Ильжиринова В.И.,

судей - Васляева В.С. и Андреева Э.Г.,

при секретаре - Базыровой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Околычева Н.Н. и его защитника - адвоката Минвалеевой И.Р. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2012 года, которым ходатайство осужденного

Околычева Н.Н., "?", отбывающего наказание в ФКУ "ИК-2" УФСИН РФ по Республике Калмыкия,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отклонено.

Заслушав доклад судьи Андреева Э.Г. об обстоятельствах дела, существе постановления и доводах кассационных жалоб, выступление защитника - адвоката Минвалеевой И.Р., просившей жалобы удовлетворить, постановление отменить и материал направить на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А., полагавшей оставить постановление без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Краснодарского краевого суда от 5 октября 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением Яшкульского районного суда РК от 8 июля 2004 года и постановлением Президиума Верховного суда РК от 11 ноября 2009 года, Околычев Н.Н. осужден по п.п. "д", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Околычев Н.Н. по месту отбывания наказания обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Околычев Н.Н. и его защитник - адвокат Минвалеева И.Р. просили удовлетворить ходатайство по приведенным в нем основаниям.

Представитель исправительного учреждения Санзыров А.Н. пояснил, что осужденный Околычев Н.Н., по мнению администрации, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Прокурор Шафинский И.В. высказался об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Постановлением Яшкульского районного суда РК от 10 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Околычева Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В кассационных жалобах осужденный Околычев Н.Н. и адвокат Минвалеева И.Р. просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывают, что выводы суда о том, что Околычев Н.Н. нуждается в полном отбытии назначенного наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как все наложенные на него взыскания погашены, а само поведение осужденного в последнее время свидетельствует о его фактическом исправлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании лишения свободы и может быть исправлен без изоляции от общества. Суду также надлежит учитывать обстоятельства, характеризующие преступление, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Наличие перечисленных объективных обстоятельств необходимо для удовлетворения ходатайства.

Как видно из постановления, таких безусловных данных суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства не усмотрел.

Не установлены они и при проверке постановленного решения в суде кассационной инстанции.

Так, из материалов дела следует, что содеянные осужденным общественно-опасные деяния, два из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ на момент его совершения относились к категории особо тяжких преступлений, носят насильственный характер, направлены против жизни и здоровья, чужого имущества.

Изложенный в постановлении анализ совершенных преступлений свидетельствует об их повышенной общественной опасности.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что цели наказания, определенного судом в виде лишения свободы на 16 лет, еще не достигнуты, а социальная справедливость не восстановлена в полном объеме, нельзя не признать обоснованными.

Поэтому раскаяние осужденного в содеянном, участие в общественной жизни колонии, сведения о возможном его трудоустройстве при освобождении не опровергают выводы суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный не представляет опасность для общества. Они сами по себе, как правильно указал суд, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части срока наказания на более мягкий вид наказания.

Более того, из представленных администрацией исправительного учреждения документов следует, что осужденный Околычев Н.Н. характеризуется отрицательно, не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, попыток трудоустроиться не предпринимал, в общественной жизни отряда и воспитательных мероприятиях участия не принимает. Вину не признает и не раскаивается в содеянном. За нарушение режима учреждения имел 19 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены. Также имеет 2 поощрения, полученные им в 2010 и 2011 годах, принимает участие в психологических тестах и тренингах, выполняет программу психологической коррекции своей личности, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что Околычев Н.Н. за время отбывания наказания не проявил себя с положительной стороны и не встал на путь исправления, а его нестабильное поведение в исправительном учреждении не дает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Кроме того, судом при принятии решения учтено мнение представителей администрации учреждения и прокуратуры, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного по доводам, приведенным в судебном заседании.

В этой связи нельзя признать обоснованными доводы осужденного и адвоката о том, что вывод суда о признании его нуждающимся в полном отбытии назначенного наказания не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено, нормы уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции применены правильно, поэтому соответствующие доводы осужденного и его защитника судебная коллегия признает необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 августа 2012 года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Околычева Н.Н. и его защитника - адвоката Минвалеевой И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Ильжиринов

Судьи В.С. Васляев

Э.Г. Андреев