Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 21 августа 2012 г. по делу N 33-550/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Шихановой О.Г. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Горяевой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Чонаевой Галине Николаевне о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве субсидии на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан по апелляционной жалобе Чонаевой Г.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., выслушав объяснения Чонаевой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Мутляева А.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия (далее по тексту - Агентство) обратилось в суд с иском к Чонаевой Г.Н. о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве субсидии на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, мотивируя тем, что согласно договору от 29 октября 2009 г. Агентство предоставило индивидуальному предпринимателю Чонаевой Г.Н. финансовую помощь в размере *** рублей для занятия предпринимательской деятельностью сроком на 12 месяцев. Однако в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик прекратила предпринимательскую деятельность до истечения предусмотренного договором срока - 10 сентября 2010 г. В связи с чем Агентство просило взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., предоставленные в качестве субсидии.

В судебном заседании представитель Агентства Мутляев А.Э. поддержал исковые требования.

Ответчик Чонаева Г.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что полученная субсидия использована по назначению, ею была организована предпринимательская деятельность по направлению "розничная торговля чебуреками, пирожками, самсой". Осуществление предпринимательской деятельности она прекратила до истечения 12 месяцев в связи с отсутствием дохода и ухудшением состояния здоровья. Кроме того, она была вынуждена выехать к месту учебы сына - в г. Москву и проживать там некоторое время.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2012 г. исковые требования Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия удовлетворены: взысканы с Чонаевой Г.Н. в пользу Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия субсидия в размере *** руб. и в доход местного бюджета - судебные расходы в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Чонаева Г.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что полученную субсидию она использовала по назначению, ею в установленные сроки представлены отчеты, в том числе и в Агентство. Она вынуждена была прекратить предпринимательскую деятельность до истечения срока, предусмотренного договором, в связи с ухудшением состояния ее здоровья, поступлением сына в университет в г. Москве и отсутствием прибыли от предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что на основании договора от 29 октября 2009 г. о содействии самозанятости безработных граждан и стимулировании создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, заключенного с Агентством занятости населения и труда Республики Калмыкия, индивидуальным предпринимателем Чонаевой Г.Н. 13 ноября 2009 г. получена субсидия на развитие малого предпринимательства и самозанятости из средств федерального и республиканского бюджетов в размере *** руб. По условиям указанного договора ответчик обязана была организовать предпринимательскую деятельность по направлению "розничная торговля чебуреками, пирожками, самсой" и заниматься ею в течение 12 месяцев, а в случае нарушения условий договора возвратить субсидию в Агентство. Договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до момента исполнения сторонами предусмотренных обязательств. Ответчица нарушила свои обязательства и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до истечения предусмотренного договором 12-месячного срока - 10 сентября 2010 г.

С учетом имеющихся материалов и установленных по делу обстоятельств выводы суда следует признать обоснованными, соответствующими нормам материального права.

Законом Российской Федерации от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" определены основы государственной политики содействия занятости и гарантии государства каждому гражданину на труд и социальную защиту от безработицы.

Пунктом 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25 декабря 2009 г. N 474 "О программе реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 году" безвозмездная субсидия, предоставленная гражданину на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости, подлежит возврату в Агентство в случаях:

нецелевого использования безвозмездной субсидии;

прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока действия договора;

невыполнения иных условий, предусмотренных в договоре.

Как установлено судом, между Агентством и Чонаевой Г.Н. заключен договор от 29 октября 2009 г. о содействии самозанятости безработных граждан и стимулировании создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, по условиям которого Агентство обязалось предоставить Чонаевой Г.Н. на вышеназванные цели субсидию (пункт 2.7. Договора), а ответчик - организовать предпринимательскую деятельность по направлению "розничная торговля чебуреками, пирожками, самсой" и в течение 12 месяцев заниматься этой деятельностью (пункт 2.10. Договора).

Согласно пункту 4.1. указанного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Исходя из этих условий Чонаева Г.Н. была обязана заниматься предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев с даты подписания договора, то есть с 29 октября 2009 г. по 28 октября 2010 г.

Между тем она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10 сентября 2010 г.

Следовательно, Чонаевой Г.Н. нарушены условия договора от 29 октября 2009 г. Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ею не представлено. Необходимость выезда к месту учебы и жительства сына и отсутствие прибыли от указанной деятельности к таким обстоятельствам не относятся.

Ссылка ответчика на то, что причиной прекращения предпринимательской деятельности послужило ухудшение состояния здоровья, является несостоятельной, поскольку доказательств нетрудоспособности Чонаевой Г.Н. на время прекращения предпринимательской деятельности, вызванной состоянием здоровья, суду не предоставлено.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Агентства о возврате ответчиком денежной суммы субсидии, предоставленной ей как индивидуальному предпринимателю. В силу прямого указания в п.2.10 договора ответчик в течение 12 месяцев должен был заниматься предпринимательской деятельностью, в противном случае обязан возвратить субсидию Агентству.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чонаевой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи О.Г. Шиханова

Г.В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко