Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 21 июня 2012 г. по делу N 33-396/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Дорджиева Б.Д.

судей

Басанговой И.Б. и

Басангова Н.А.

при секретаре

Иванове С.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Мучкаевой Н.С. Доногруппова Н.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2012 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Элистинского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2012 года удовлетворены исковые требования Мучкаевой Н.С. о признании незаконным решения Мэрии г. Элисты об отказе в изготовлении акта выбора земельного участка. На Мэрию г. Элисты возложена обязанность рассмотреть заявление Мучкаевой Н.С. от 15 января 2012 года об изготовлении акта выбора земельного участка в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ.

На указанное решение суда истица Мучкаева Н.С. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Элистинского городского суда РК от 18 мая 2012 года апелляционная жалоба возвращена Мучкаевой Н.С. в связи с пропуском срока обжалования решения суда.

В частной жалобе представитель истца Мучкаевой Н.С. Доногруппов Н.А. просит определение отменить как незаконное. Указывает, что решение суда от 9 апреля 2012 направлено ей судом 19 апреля 2012 года. 17 мая 2012 года на данное решение ею подана жалоба. Считает, что жалоба подана с соблюдением установленного процессуального срока для обжалования решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался ч. 2 ст. 321, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку апелляционная жалоба на решение суда была подана Мучкаевой Н.С. по истечении срока его обжалования, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в ней не содержится, то она подлежит возвращению истице.

C таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения, принятого по иску Мучкаевой Н.С. была оглашена 9 апреля 2012 года. 19 апреля 2012 года решение суда в окончательной форме направлено истице. В судебном заседании истица Мучкаева Н.С. не участвовала, однако присутствовал её представитель Доногруппов Н.А. Апелляционная жалоба на решение суда подана Мучкаевой Н.С. 17 мая 2012 года, о чём свидетельствует штемпель на почтовом уведомлении.

Между тем, в материалах дела не содержатся сведения о том, когда было изготовлено вышеуказанное решение в окончательной форме.

При таких обстоятельствах начало течения срока обжалования решения суда следует исчислять с 20 апреля 2012 года. Следовательно, срок обжалования судебного решения истицей не пропущен.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи обмене. дами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, котороми определено Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 мая 2012 года о возвращении апелляционной жалобы истицы Мучкаевой Н.С. отменить.

Принять апелляционную жалобу истицы Мучкаевой Н.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2012 года к производству судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия и назначить по делу судебное заседание на 11:20 ч. 05 июля 2012 года в помещении Верховного Суда Республики Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 31, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи И.Б. Басангова

Н.А. Басангов

Копия верна Судья Н.А. Басангов