Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-18530/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Анисимова В.Г. по доверенности Медведевой Е.В. на определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 августа 2012 года и от 17 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сурженко Н.В., Склярова М.П. и Станиславская О.А. обратились в суд с заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании недействительными постановлений " номер обезличен " от 01 июня 2010 года, " номер обезличен ", " номер обезличен " от 02 июня 2010 года о предоставлении ООО "Детство" земельных участков в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара.

Одновременно заявители просили в обеспечение иска запретить Анисимову В.Г. проводить на земельном участке по " адрес обезличен " строительные работы многоквартирных домов " номер обезличен ".

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 августа 2012 года по делу по заявлению Сурженко Н.В., Склярова М.П. и Станиславской О.А. приняты обеспечительные меры. Анисимову В.Г. запрещено проводить на земельном участке по " адрес обезличен " строительные работы многоквартирных домов " номер обезличен ".

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 августа 2012 года по иску Сурженко Н.В., Склярова М.П. и Станиславской О.А. приняты обеспечительные меры. Анисимову В.Г. запрещено проводить строительные работы на земельном участке " номер обезличен " по " адрес обезличен ".

В частных жалобах представитель Анисимова В.Г. по доверенности Медведева Е.В. просит отменить указанные определения суда о принятии обеспечительных мер, считая его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на жалобы представитель заявителей по доверенностям Шандра С.А. просит определения суда первой инстанции оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения на них, выслушав пояснения представителя Анисимова Е.В. по доверенности Медведевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения Сурженко Н.В., представителя Сурженко Н.В., Скляровой М.П., Станиславской О.А. по доверенностям Шандра С.А. о законности принятых определений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определений суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что согласно договорам аренды от 10 июня 2010 года администрацией муниципального образования г.Краснодар ООО "Детство" в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара были предоставлены в аренду земельные участки, категория земель - земли населенных пунктов: земельный участок, расположенный по " адрес обезличен ", общей площадью 507 кв.м, кадастровый номер " номер обезличен "; земельный участок, расположенный по " адрес обезличен ", общей площадью 657 кв.м, с кадастровым номером " номер обезличен "; земельный участок, расположенный по " адрес обезличен ", общей площадью 520 кв.м, с кадастровым номером " номер обезличен ".

С письменного согласия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, а также в соответствии со ст. 615 ГК РФ и ст. 22 Земельного Кодекса РФ 18 октября 2010 года ООО "Детство" переуступило права аренды вышеуказанных земельных участков Анисимову В.Г.

Таким образом, на основании договоров переуступки аренды земельных участков от 18 октября 2010 года Анисомов В.Г. является арендатором земельных участков, расположенных по " адрес обезличен ".

23 марта 2011 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар Анисимову В.Г. выдано разрешение на строительство на земельном участке по " адрес обезличен " здания фотоателье с административными помещениями " номер обезличен ", которое было продлено до 23 сентября 2012 года. Разработаны и согласованы со всеми службами проекты здания и выноса водопровода и канализации из зоны строительства, проект прошел судебно-техническую экспертизу.

В связи с невозможностью реализовать свои права по строительству указанного объекта, Анисимов В.Г. обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском об устранении препятствий в пользовании земельными участками. Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 декабря 2011 года требования, заявленные Анисимовым В.Г., удовлетворены. Суд обязал собственников, нанимателей, членов их семей и иных лиц двухэтажных многоквартирных домов, расположенных по адресу: " адрес обезличен " не чинить Анисимову В.Г. препятствия в выносе сетей водопровода и канализации из зоны застройки согласно проекта, при строительстве/реконструкции сетей водопровода и канализации согласно проекта, в осуществлении строительных работ на земельных участках при выносе сетей водопровода и канализации, при вводе в эксплуатацию сетей водопровода и канализации, в осуществлении строительных работ на земельных участках, в пользовании земельными участками, расположенными в Прикубанском внутригородском округе " адрес обезличен " (л.д.168-178). Решение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство.

Более того, судебной коллегией установлено, что определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2011 года было оставлено без рассмотрения исковое заявление Сурженко Н.В. к Департаменту земель и имущественных отношений администрации муниципального образования г.Краснодар и Анисимову В.Г. о признании недействительным постановления администрации муниципального образования г.Краснодар о предоставлении ООО "Детство" земельного участка и признании незаконным договора аренды земельного участка от 10 июня 2010 года (л.д.238).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер по заявлению Сурженко Н.В., Скляровой М.П. и Станиславской О.А. к администрации муниципального образования г.Краснодар не мотивированы и не основаны на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально. Заявителями не было предоставлено надлежащих доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства и нормы действующего гражданского процессуального законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания и им не дано соответствующей правовой оценки.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определений суда и передаче вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 августа 2012 года и от 17 августа 2012 года - отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Судьи: