Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-20125/12

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Лопаткиной Н.А., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюк М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Армавирского городского суда от 01 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда от 01 августа 2012 года

удовлетворены исковые требования Арутюняна С.А. к Косяну Д.Р. о признании сделки действительной и о признании права собственности. Признано действительным соглашение об отступном, заключенное 01.12.2011 года между Арутюняном С.А. и Косяном Д.Р. За Арутюняном С.А. признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные в " адрес обезличен "- нежилые помещения складов.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России", в лице управляющего Армавирским отделением N 1827 Крупиной Е.М.. просит решение отменить. Ссылается на то, что право собственности Косяна Д.Р. на часть объектов не было зарегистрировано, так как данные постройки являются самовольными. Остальная часть объектов находится в залоге у банка. Права банка, как взыскателя, нарушены

В возражениях на апелляционную жалобу Арутюнян С.А. просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России"- Сперцян Я.Э., апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с требованиями ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 года между Косяном Д.Р. и Арутюняном С.А. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Косян Д.Р. в счет исполнения долговых обязательств передал Арютюняну С.А. принадлежавшие ему на праве собственности объекты недвижимости, расположенные в " адрес обезличен ": здание склада литер "А" общей площадью 360,3 кв. метров; здание склада литер "В" общей площадью 836,5 кв. метров; цех литер "Д" общей площадью 1011 кв. метров; здание склада литер "Ж" общей площадью 161,2 кв. метров; здание проходной литер "З" площадью 12,1 кв. метров; здание склада литер "Е" площадью 176, 4 кв. метров; здание склада литер "И" площадью 1530,6 кв. метров.

В материалах дела имеются данные о наличии у Косяна Д.Р. зарегистрированного права собственности на лит. "А", "Б" и "В".

Доказательств наличия у Косяна Д.Р. зарегистрированного права собственности на здание литер Д", "Ж", "З", "Е", "И" суду не представлено.

Земельный участок, на котором находятся спорные объекты, принадлежит Косяну Д.Р. на праве аренды по договору с Администрацией муниципального образования г. Армавир от 01.06.1999 года, с целевым назначением- для эксплуатации складов.

Согласие арендодателя на возведение строений под лит. Д", "Ж", "З", "Е", "И" в деле отсутствует.

Кроме того, в соответствии с договором залога принадлежавшие Косяну Д.Р. объекты под лит. "А", "Б" и "В" были переданы в залог ОАО "Сбербанк России" 26.06.2009 года.

Решением Армавирского городского суда от 26 июля 2011 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, залог на вышеуказанные здания складов прекращен.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 29 августа 2012 года вышеуказанные судебные акты отменены.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции в отношении указанных объектов недвижимого имущества действует договор залога от 26.06.2009 года.

Согласие залогодержателя на отчуждение предметов залога отсутствует.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Арутюняна С.А.

Сделка об отступном, заключенная между ним и Косяном Д.Р., ничтожна, так как часть объектов, которые являются предметом сделки- самовольные строения, и право собственности на них у Косяна Д.Р. не возникло, следовательно, он не вправе был распоряжаться ими, передавая их истцу в качестве отступного. На остальные объекты действует ограничение в виде залога, а согласие залогодателя на их отчуждение не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице управляющего Армавирским отделением N 1827 Крупиной Е.М. удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда от 01 августа 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Арутюняна С.А. к Косяну Д.Р. о признании действительным соглашения об отступном и о признании права собственности отказать.

Председательствующий:

Судьи:

ПРОТОКОЛ

судебного заседания суда апелляционной инстанции

25 октября 2012 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

при секретаре Горячкун О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степаненко Д.С. на решение Анапского районного суда от 22 августа 2012 года.

Председательствующий открыл судебное заседание и объявил, что подлежит рассмотрению дело по апелляционной жалобе Степаненко Д.С. на решение Анапского районного суда от 22 августа 2012 года.

В судебное заседание явились: представитель Рязановой В.Н. -Терентьева Е.Ю., представитель Степаненко Д.С. - Изотова О.И.

Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия представителей.

В соответствии со ст. 164 ГПК РФ председательствующий объявляет состав суда.

Председательствующий разъясняет право заявлять самоотводы и отводы, и выясняет, будут ли заявлены отводы судье, секретарю судебного заседания, по основаниям, изложенным в ст. 16,18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов нет.

В соответствии со ст. 165 ГПК РФ председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, ст. 39 ГПК РФ.

Права ясны.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ председательствующий выясняет, имеются ли у участников процесса ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не заявлено.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья Сагитова Е.И. докладывает обстоятельства дела, содержание решения, доводы апелляционной жалобы, дополнений.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю Степаненко Д.С. - Изотовой О.И.: - Прошу решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Истица не заявляла требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Спорное имущество является совместной собственностью супругов. На земельный участок не может быть обращено взыскание, так как на нем расположен жилой дом, который является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Суд неправильно истолковал положения Определения Конституционного Суда

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю Рязановой В.Н. - Терентьевой Е.Ю.: - Прошу решение оставить без изменения. Земельный участок приобретен ответчиком в порядке наследования и не является совместным имуществом супругов. Степанов погашает задолженность незначительными суммами.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли ходатайства об оглашении доказательств.

Ходатайств нет.

Судебные прения.

Изотова О.И.: - Прошу решение суда отменить.

Терентьева Е.Ю.: - Прошу решение оставить без изменения.

Суд удаляется в совещательную комнату, по выходу объявляется апелляционное определение.

Разъяснено право ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол составлен 25 октября 2012 года.

Председательствующий:

Секретарь: