Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-9080/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Булата А.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Зосим Н.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе гр.И., и апелляционной жалобе гр.И.М. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 февраля 2012г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гр.И. обратился в суд с иском к гр.И.М.., гр.И.О.., в котором просил взыскать с ответчиков расходы на оплату аренды жилого помещения в размере " данные изъяты " руб.; устранить препятствия в пользовании гр.И. жилой площадью в 3-х комнатной квартире , расположенной по адресу: " адрес обезличен ".

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что гр.И. с 1974г. является ответственным нанимателем 3-х комнатной квартиры , жилой площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: " адрес обезличен ", предоставленной ему на основании ордера от " дата обезличена ", в которой он проживал вместе со своей семьей. Указанная квартира не приватизирована. С " дата обезличена " по " дата обезличена " истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей по делу гр.И.О. От брака имеют сына гр.И.М. " дата обезличена " года рождения. После расторжения брака, из-за возникших сложностей во взаимоотношениях с бывшей супругой, истец был вынужден временно покинуть спорную квартиру, оставив в ней свои личные вещи и не осуществив раздел совместно нажитого с бывшей супругой имущества. В связи с ухудшением состояния здоровья, в 2000г. истец обратился к ответчикам с просьбой предоставить ему возможность проживать в спорной квартире, однако получил отказ, который нарушает его законное право владение и пользование жилым помещением, ответственным нанимателем которого он является. По мнению истца, поскольку решением Центрального районного суда города Сочи от 10.03.2000г. в иске гр.И. к ответчикам и гр.К. - дочери истца, об изменении договора найма жилого помещения, в котором просили закрепить за ним отдельную комнату, площадью 4,7 кв.м. и встречному иску ответчиков и гр.К. об утрате гр.И. права на жилую площадь в спорной квартире отказано, таким образом суд признал за истцом право пользование спорной квартирой. Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 06.04.2004г. суд решил вселить гр.И. на жилую площадь в спорной квартире, устранить препятствия в пользовании истцом квартирой. В последствии, судебными приставами на основании решении осуществлялось вселение истца в спорную в квартиру, однако после ухода приставов ответчик гр.И.М. выдворил истца из квартиры. В 2009г. ответчики обратились в суд с исковым заявлением к истцу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Между тем, решением Центрального районного суда г. Сочи от 09.04.2009г. в удовлетворении иска. В связи с незаконными действиями ответчиками, истец не имеет возможности проживать по месту регистрации, а иного жилья помимо указанной квартиры у него нет, таким образом истец был вынужден арендовать жилое помещение с целью проживания в нем. Так, в период с " дата обезличена ". по " дата обезличена ". истец арендовал квартиру, расположенную по адресу: " адрес обезличен ", ежемесячно оплачивая арендную плату в размере " данные изъяты " руб., а с " дата обезличена " по настоящее время арендует квартиру, расположенную по адресу: " адрес обезличен ", ежемесячно выплачивая арендную плату в сумме " данные изъяты " руб. Общая сумма за период с " дата обезличена ". по настоящее время составила " данные изъяты " руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация г. Сочи.

гр.И.М. в суд подано встречное исковое заявление к гр.И., гр.М., гр.Н., в котором просил признать ничтожными и незаключенными следующие договоры: от " дата обезличена " на аренду квартиры по адресу: " адрес обезличен ", заключенный между гр.И. "Арендатор", и гр.Н. "Арендодатель"; от " дата обезличена " и от " дата обезличена " на аренду квартиры по адресу: " адрес обезличен ", заключенный между гр.И. и гр.М..; признать право гр.И. пользования кв. " адрес обезличен " прекращенным; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи снять гр.И. с регистрационного учета кв. " адрес обезличен ".

В обоснование встречных исковых требований указывалось, что из представленных гр.И. договоров аренды не видно, какое жилое помещение, какой площади сдано в аренду. В случае отсутствия в договоре найма жилого помещения данных о жилом помещении, подлежащем передаче нанимателю, такой договор считается незаключенным. Указывалось, что гр.И. не представлено доказательств произведенный им оплаты по договорам аренды. Кроме того, гр.И. с 1996г., т.е. более 15 лет не проживал в спорной квартире, добровольно покинул спорное жилое помещение, забрав свое имущество, не оплачивал коммунальные платежи, не несет бремя содержания квартиры, тем самым не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Он постоянно проживает и работает в " адрес обезличен ". После принятого судом решения 06.04.2004г. гр.И. не предпринимал никаких мер по вселению в спорную квартиру. Только в 2009г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, согласно указанному решению, однако вступившим в законную силу определением от 28 января 2010г. ему было отказано в заявленных требованиях.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 28 февраля 2012г. исковое заявление гр.И. к гр.И.М. и гр.И.О. о взыскании расходов на оплату аренды жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворены в части устранения препятствий в пользовании гр.И. жилой площадью в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: " данные изъяты ". В удовлетворении остальных требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления гр.И.М. к гр.И., гр.М. и гр.Н. о признании ничтожными и не заключенными договора найма; о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, гр.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи от 28 февраля 2012г. по делу по исковому заявлению гр.И. к гр.И.О.., гр.И.М. о взыскании расходов на оплату аренды жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному иску гр.И.М. к гр.И., гр.М., гр.Н. о признании договоров найма ничтожными, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в части отказа от удовлетворении требований гр.И. о взыскании расходов на оплату жилого помещения и принять по делу новое решение в указанной части. Доводы жалобы мотивированы тем, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе гр.И.М. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи от 28 февраля 2012г. в части удовлетворения иска гр.И. к гр.И.М. и гр.И.Л. об устранении препятствий в пользовании гр.И. жилой площадью в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: " адрес обезличен " и принять по делу новое решение в указанной части, отказав гр.И. в удовлетворении его исковых требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что указанная часть решения является незаконной и необоснованной, вынесена судом с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции, уважительности неявки не сообщили. заявлений, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N885 от 15.08.1975г. гр.И. принадлежит квартира " адрес обезличен ".

гр.И. и гр.И.О. состояли в зарегистрированном браке с 1973г. В спорной квартире проживали с 1974г., которая не приватизирована. После расторжения брака с ответчицей с 1996г. гр.И. не проживает в указанной квартире.

С 20 февраля 2008г. по 29 ноября 2009г. истец арендовал квартиру, расположенную по адресу: " адрес обезличен ", ежемесячно оплачивая арендную плату в размере " данные изъяты " руб., с 30 ноября 2010г. по настоящее время арендует квартиру, расположенную по адресу: " адрес обезличен ", ежемесячно выплачивая арендную плату в сумме " данные изъяты " руб., (договор аренды от 20.02.2008г., заключенным между гр.Н. и гр.И., договоры аренды от 28.12.2009г., от 30.11.2010г., заключенные между гр.М. и гр.И.).

В связи с возникшими препятствиями со стороны ответчиков в проживании и пользовании квартирой, истец обратился в суд.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании кв. " адрес обезличен ".

Таким образом, выводы суда первой инстанции со ссылкой на ст.ст.304, 305 ГК РФ об удовлетворении исковых требований гр.И. в части устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными, поскольку гр.И. имеет право пользоваться спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований гр.И. о взыскании с гр.И.М. и гр.И.О. " данные изъяты " руб. - оплаты по договорам аренды жилого помещения, суд первой инстанции правомерно пришел в выводу, что истцом не представлено доказательств того, что мера по аренде жилых помещений в " адрес обезличен " является вынужденной, и что она является следствием нарушения гр.И.М. и гр.И.О. его прав на проживание в спорной квартире.

Совокупность имеющихся в деле доказательств с учетом положений ст.15 ГК РФ, опровергает доводы жалобы гр.И. о том, что необходимость несения расходов по аренде жилого помещения, вызвана неправомерными действиями ответчиков.

Доводы жалобы гр.И.М. о том, что гр.И. не проживает в спорной квартире 15 лет, покинув ее со всем имуществом, не производит оплату коммунальных услуг, не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований о прекращении права гр.И. пользованием данным жилым помещением, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами дела о недобровольном характере непроживания гр.И. в указанном жилом помещении.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное истолкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 февраля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу гр.И., и апелляционную жалобу гр.И.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи