Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-21123/12

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Сахаровой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вишневской М.К. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2012 года Вишневской М.К. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2012 года, которым Вишневская Д.Р. признана прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Вишневской М.К.

В частной жалобе Вишневская М.К. просит определение отменить, как незаконное. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Вишневской М.К. - Попова И.А., Вишневскую Д.Р. апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из протокола судебного заседания и содержания решения, 25.06.2012 года Вишневская М.К. участвовала в судебном заседании.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд 31.07.2012 года.

Судом верно установлено, что причины, по которым пропущен процессуальный срок для обжалования решения, не являются уважительными.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявительница не представила.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал Вишневской М.К. в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Вишневской М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Черминский Д.И. Дело N 33-21123/12

Категория дела -18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"23" октября 2012 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Сахаровой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вишневской М.К. на дополнительное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2012 года удовлетворены исковые требования Вишневской М.К. к Вишневской Д.Р. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дополнительным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2012 года за Вишневской Д.Р. сохранено право пользование жилым помещением сроком на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе Вишневская М.К. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что нарушены её права, как собственника жилого помещения. Ответчица не являлась членом её семьи и в настоящее время в квартире не проживает. Содержание дополнительного решения противоречит содержанию основного решения, которым прекращено право пользования Вишневской Д.Р. жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Вишневской М.К. - Попова И.А., Вишневскую Д.Р., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого дополнительного решения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2012 года Вишневская Д.Р. признана прекратившей право пользования жилым помещением. На отдел УФМС по Краснодарскому краю в г. Армавире возложена обязанность снять Вишневскую Д.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Из протокола судебного заседания следует, что Вишневская Д.Р. в судебном заседании просила суд сохранить за ней право пользования квартирой на 6 месяцев, чтобы найти другое место жительства и регистрации.

В судебном заседании истица возражала против сохранения за ответчицей данного права.

Таким образом, указанное требование в судебном заседании было заявлено и по нему стороны давали объяснения.

Из материалов дела видно, что Вишневская Д.Р. является инвалидом первой группы, бессрочно и получает пенсию по инвалидности. Факт инвалидности подтверждаются справкой МСЭ, пенсионным удостоверением.

Для получения медицинских препаратов Вишневской Д.Р. необходима постоянная регистрация по месту жительства в г. Армавире.

При таких обстоятельствах суд правильно сохранил за Вишневской Д.Р. право пользования жилым помещением на срок шесть месяцев.

Доводы апелляционной жалобы Вишневской М.К. о незаконности и необоснованности обжалуемого дополнительного решения не могут быть признаны состоятельными.

По истечении шести месяцев право пользования Вишневской М.К. жилым помещением прекращается в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дополнительное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишневской М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: