Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21744/12

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Дмитрове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Сочи по доверенности Шамуковой А.Р. на решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2012 года

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Домоуправление "Светлана", Департаменту имущественных отношений о признании его членом семьи умершей Куликовой Н.В., о признании за ним права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилым помещением и зарегистрировать по месту жительства.

Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2012 года исковые требования Куликова В.В. удовлетворены. Куликов В.В. признан членом семьи умершей Куликовой Н.В. Суд обязал Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи заключить с Куликовым В.В. договор социального найма жилого помещения на квартиру N , расположенную в г " адрес обезличен ". На Управление миграционной службы по Хостинскому району г. Сочи возложена обязанность зарегистрировать Куликова В.В. по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Сочи по доверенности Шамукова А.Р. просит решение суда отменить. Указывает, что Куликов В.В. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, так как факт совместного проживания с нанимателем не подтвержден материалами дела. Договор найма прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя Куликовой Н.В. Судом не принято во внимание, что истец зарегистрирован по другому адресу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Куликова В.В. по доверенности Лихачев А.С. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Как видно из материалов дела, 31 марта 2003 года между Куликовой Н.В. и ООО "ЖКУ", правопредшественником ООО "Домоуправление "Светлана" был заключен договора социального найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что Куликов В.В. являлся родным братом нанимателя, в 2003 году с согласия нанимателя был вселен в жилое помещение и включен в договор социального найма, как член семьи нанимателя.

После смерти Куликовой Н.В. в сентябре 2003 года истец продолжал проживать в квартире, оплачивал коммунальные услуги.

Факт проживания истца в квартире вместе с нанимателем, в качестве члена его семьи подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

С учетом верно установленных обстоятельств и вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Куликова В.В.

С доводами апелляционной жалобы представителя Администрации г.Сочи по доверенности Шамуковой А.Р. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения апелляционная инстанция не может согласиться.

Поскольку Куликов В.В. был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена его семьи и включен в договор социального найма жилого помещения, после смерти нанимателя он вправе требовать заключения с ним договора социального найма, в соответствии с положениями ст. 672 ГК РФ. То обстоятельство, что Куликов В.В. был зарегистрирован по другому адресу, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как факт регистрации сам по себе не влечет возникновение либо прекращение жилищных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.Сочи по доверенности Шамуковой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: