Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-21857/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.,

слушала в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Магдиева Д.А. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ищук М.С. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16.03.2011 года.

В обосновании доводов указала, что не может исполнить решение суда, так как квартира дома по " адрес обезличен " является муниципальной собственностью, в связи с чем стороной по договору социального найма может быть администрация г. Сочи, а не управляющая компания " данные изъяты ".

Обжалуемым определением от 14 июня 2012 года суд Лазаревского районного суда г. Сочи заявление Ищук М.С. об изменении способа и порядка исполнения решения суда - удовлетворено.

Изменен способ исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.03.2011г.

Администрацию г. Сочи обязали заключить с Ищук " Ф.И.О. "11, " дата обезличена " года рождения, уроженкой " адрес обезличен " " адрес обезличен ", договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", корп. общежитие, " адрес обезличен ", общей площадью " данные изъяты "., в том числе жилой площадью " данные изъяты " включив в договор в качестве членов семьи дочь Ищук " Ф.И.О. "12, " дата обезличена " года рождения, уроженку " адрес обезличен ", и несовершеннолетнего внука " Ф.И.О. "4, " дата обезличена " года рождения, уроженца " адрес обезличен ", " адрес обезличен ".

Представитель администрации города Сочи по доверенности Магдиев Д.А. не согласился с данным определением суда и подал частную жалобу. В которой представитель администрации города Сочи по доверенности Магдиев Д.А. ссылается на несогласие с обжалуемым судебным актом считает, что судом допущено нарушением норм процессуального права, которые существенно повлияли на исход дела, в связи с чем состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным.

В письменных возражениях на частную жалобу Ищук М.С. просит определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства не извещались в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судьей первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.03.2011г. года суд удовлетворил исковые требования Ищук М.С. и обязал ООО "Управляющую компанию " данные изъяты "" заключить с Ищук " Ф.И.О. "13, " дата обезличена " года рождения, уроженкой " адрес обезличен " " адрес обезличен " договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: " адрес обезличен " корп. общежитие, кв. " адрес обезличен ", общей площадью " данные изъяты ".м., в том числе жилой площадью " данные изъяты ".м., включив в договор в качестве членов семьи дочь Ищук " Ф.И.О. "14, " дата обезличена " года рождения, уроженку " адрес обезличен ", и несовершеннолетнего внука " Ф.И.О. "4, " дата обезличена " года рождения, уроженца " адрес обезличен ", " адрес обезличен ".

На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам " адрес обезличен "вого суда от " дата обезличена " решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В процессе судебного разбирательства дела судом первой инстанции установлено, что " дата обезличена " в Лазаревский районный отдел судебных приставов г. Сочи для принудительного исполнения поступил исполнительный лист Лазаревского районного суда г. Сочи ВС по делу от " дата обезличена " об обязании ООО "Управляющая компания " данные изъяты "" заключить с Ищук " Ф.И.О. "15, " дата обезличена "г.р., уроженкой " адрес обезличен " Абхазской АССР, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", корп. общежитие, " адрес обезличен ", общей площадью " данные изъяты "м., в том числе жилой площадью " данные изъяты " включив в договор в качестве членов семьи дочь Ищук " Ф.И.О. "16. " дата обезличена "., уроженку " адрес обезличен ", и несовершеннолетнего внука " Ф.И.О. "4, " дата обезличена "г.р., уроженца " адрес обезличен ".

" дата обезличена " возбуждено исполнительное производство во исполнение указанного исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом исполнителем установлено, что должник-организация по адресу, указанном в исполнительном документе не располагается, деятельность не осуществляет.

Из ответов директора департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от " дата обезличена ". и " дата обезличена " следует, что спорная квартира является муниципальной собственностью и передана в оперативное управление МКУ " " данные изъяты " " данные изъяты "". Управляющая компания " данные изъяты " не имеет правовых оснований для заключения с Ищук М.С. договора социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма наймодателем может выступать собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции, верно сделал вывод, что требования исполнительного документа в отношении ООО "Управляющая компания " данные изъяты "" исполнить не представляется возможным, и он должен быть исполнен соответчиком по делу, т.е. администрацией города Сочи.

Судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судьи - мотивированы.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены, изменения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Магдиева Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: