Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-21142/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Соловьеве К.К.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тейфикова С.С., по доверенности, Тейфиковой Н.Б. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тейфикова М.С., Тейфиков Л.С. и Тейфиков М.С. обратились в суд с иском к Тейфикову С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже не оконченной строительством пристройки, примыкающей к квартире ответчика N 4 дома N 7 по " данные изъяты "

В обоснование заявленных требований указывая на то, что ответчик без оформления разрешительных документов на строительство, на земельном участке, находящимся в их общей долевой собственности, без согласования с другими собственниками дома, приступил к строительству.

Утверждали, что ответчик нарушает их права и законные интересы, не реагирует на их требования о прекращении строительства, спорная же пристройка уменьшает площадь земельного участка, находящегося в долевой собственности и препятствует их проходу на земельный участок со стороны ул.Горной,5.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что возводит пристройку на месте ранее существующей, что фактически является реконструкцией его жилья, и разрешения на строительство не требует. Выходы из его квартиры и квартир истцов являются изолированными. Препятствий для прохода на земельный участок и к надворным постройкам его пристройка не создает, и находится на земельном участке, который непосредственно примыкает к его квартире. Он один проживает в спорном доме, истцы имеют другое место жительства. Просил об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 августа 2012 года исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность демонтировать за свой счет возведенное им строение, примыкающее к квартире " данные изъяты "

В апелляционной жалобе представитель Тейфикова С.С. по доверенности, Тейфикова Н.Б., полагает решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что спорная пристройка не препятствует истцам в пользовании их квартирами, является незавершенным объектом, и не имеет признаков самовольной пристройки, что подтверждается выводами эксперта. Он никоим образом не пытается нарушить права своих родственников (истцов по делу), а пытается улучшить жилищные условия своей семьи, вместе с ним проживают двое детей. Просит об отмене решения и отказу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы убедительными, а решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ранее жилой дом, 1979 г. постройки, общей площадью 103,5 кв.м., жилой-77,5 кв.м, и земельный участок, площадью 839 кв.м. " данные изъяты ", являлись собственностью родителей сторон по настоящему делу.

Право собственности у Тейфиковой М.С., Тейфикова Л.С., Тейфикова М.С., Тейфикова С.С. (сестры и трех братьев) на вышеуказанное недвижимое имущество возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.12.2007 г., открывшегося после смерти их отца Тейфикова С., умершего 25.02.2005 г., по 1/4 доле за каждым.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 18.03.2011 г. удовлетворен иск Тейфиковой М.С., Тейфикова Л.С., Тейфикова М.С. к Тейфикову С.С. о разделе жилого дома по " данные изъяты ", право общей долевой собственности на дом прекращено. Тейфиковой М.С. выделена в собственность квартираN1, общей площадью 28 кв.м., жилой - 19,7 кв.м., состоящая из жилой комнаты N1 в лит.А и подсобного помещения N2 в лит.а2, Тейфикову М.С.- квартира N2, Тейфикову Л.С.-квартира N3, Тейфикову С.С.- квартира N4, общей площадью 29,2 кв.м., жилой-19,7 кв.м. и подсобного помещения N2 в лит.а1.

В указанном доме по месту жительства зарегистрирован ответчик Тейфиков С.С. с июня 1983 г. В нем же проживает его семья до настоящего времени, что подтверждается копией его паспорта, а также акта обследования от 26.07.2011 г.(л.д.37).

Истцы, как следует из приобщенных ими к делу нотариальных доверенностей, проживают по другим адресам.

После вступления в законную силу решения Приморского райсуда г.Новороссийска от 18.03.2011 г., 23.08.2011 г. ответчиком Тейфиковым С.С. получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру " данные изъяты ", площадью 29,20 кв.м.

Согласно апелляционного определения Приморского районного суда г.Новороссийска от 30.07.2012 г., изменившего решение мирового судьи судебного участка N78 г.Новороссийска от 24.05.2012 г., раздел земельного участка по " данные изъяты " в соответствии с идеальными долями сторон невозможен. Основанием к изменению решения мирового судьи послужило то, что при вынесении решения не дана полная оценка экспертному заключению, а также не приведены мотивы, по которым отвергнут предложенных экспертом одни из двух вариантов раздела земельного участка под N1. При этом районным судом также принят предложенный экспертом варианта раздела спорного участка N2, как наиболее отвечающий интересам сторон, данный же вариант разработан с учетом предоставления Тейфикову С.С. земельного участка, на котором расположена возводимая им пристройка (л.д.82-93). до квартиру N5 в ковым С.С. получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности орой ответчик тейфико

Согласно приобщенного к делу технического паспорта(л.д.3-11), жилой дом является саманным, такой же числилась и ранее существующая пристройка к дому лит.а1, на месте которой ответчик Тейфиков С.С. начал возводить новую пристройку к своей квартире, явившуюся предметом спора.

Удовлетворяя исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе Тейфиковым С.С. спорной пристройки, суд первой инстанции сослался на то, что как видно из фотографий четырехквартирного дома, к которому ответчик осуществил ее строительство, она выделяется из фасада здания и не соответствует архитектурному решению дома, ответчик возвел ее самовольно и без получения соответствующей разрешительной документации, а потому в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, считая его ошибочным.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ссылок на несоответствие спорной пристройки архитектурному решению дома, истцами заявлено не было.

Как приведено выше в настоящем определении, ответчик осуществляет строительство пристройки к своей квартире вместо ранее существующей саманной пристройки а1, именуемой подсобным помещением, т.е. фактически реконструирует свое недвижимое имущество.

При этом общая площадь его квартиры, в связи с удовлетворенным судом иском, предъявленным к нему о разделе дома, составляет 29,20 кв.м.

В данной квартире он проживает с супругой и двумя детьми.

О наличии у него иного жилья, истцы не заявляли, последние же в спорном доме не живут, и имеют другое место жительство.

Спорная пристройка расположена на земельном участке ответчика, выделенного ему на основании вступившего в законную силу определения Приморского районного суда г.Новороссийска от 30.07.2012 г., и согласно

заключения проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной строительно-технической экспертизы (л.д.48-55), оснований не доверять которой не имеется,

указанная пристройка не создает препятствий другим собственникам жилого дома, поскольку не мешает доступу ко всем вспомогательным постройкам на земельном участке.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, истцами не представлено доказательств, позволяющих требовать сноса принадлежащего ответчику строения, не завершенного строительством, в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной пристройки следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Тейфикова С.С., по доверенности, Тейфиковой Н.Б.- удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 августа 2012 года-отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тейфиковой М.С., Тейфикову Л.С. и Тейфикову М.С. к Тейфикову С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже не оконченной строительством пристройки, примыкающей к квартире N 4 дома N 7 по ул. Горной в с. Борисовка г. Новороссийска, отказать.

Председательствующий:

Судьи: