Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-21219/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "3 на решение Горячеключевского городского суда от 03 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к " данные изъяты ", " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "2 о признании договоров ничтожными сделками и применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "1 - на основании ордера - адвокат " Ф.И.О. "9 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель " данные изъяты " по доверенности " Ф.И.О. "10 просила отказать в удовлетворении искового заявления. Просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска " Ф.И.О. "1.

Представитель " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "11 просила суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от 03 августа 2012 года исковое заявление " Ф.И.О. "1 к " данные изъяты ", " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 о признании права собственности на квартиру, признании сделок недействительными, удовлетворено частично.

Признан недействительным (ничтожным) договор долевого участия в строительстве жилого комплекса " данные изъяты " в " адрес обезличен " от 15 мая 2008 года.

Признан недействительным (ничтожным) договор переуступки права по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса " данные изъяты " от 25 мая 2008 года.

Применены последствия недействительности договора от 15.05.2008 года и договора от 25.05.2008 года путём аннулирования записи о праве собственности " Ф.И.О. "3 на квартиру на " данные изъяты " по адресу: " адрес обезличен "-г площадью " данные изъяты "

Погашена в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права собственности , внесенная 04 мая 2011 года на имя " Ф.И.О. "3 на объект права - квартиру , общей площадью " данные изъяты " кадастровый номер расположенную по адресу: " адрес обезличен ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований о признании права собственности на квартиру по " адрес обезличен "Г и просит принять новое решение - об удовлетворении искового заявления в указанной части, ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, не дано надлежащей оценки представленным ею доказательствам.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "3 ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение - об отказе в иске " Ф.И.О. "1, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения " Ф.И.О. "1 и ее представителя по доверенности " Ф.И.О. "12, представителя " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "13, представителя " данные изъяты " по доверенности " Ф.И.О. "10, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 о признании права собственности и вынесении нового решения в указанной части - об удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 по следующим основаниям.

Установлено, что 04 мая 2011 года Горячеключевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании правоустанавливающих документов - решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2009 года, акта приёма передачи от 01.12.2009 года внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру , общей площадью " данные изъяты ", этаж - " данные изъяты ", расположенную по адресу: " адрес обезличен "-г в отношении " Ф.И.О. "3.

Согласно договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса " данные изъяты " от 03.04.2006 года, на передачу квартиры " Ф.И.О. "1, блок " данные изъяты " этаж " данные изъяты " в " адрес обезличен ", в интересах " данные изъяты " договор подписан генеральным директором " Ф.И.О. "16

Соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве от 03.04.2006 года, подписано " Ф.И.О. "18 и генеральным директором " данные изъяты " " Ф.И.О. "17

Акт о передаче оконченной строительством квартиры " Ф.И.О. "14, общей площадью " данные изъяты " на " данные изъяты " этаже жилого комплекса " данные изъяты " в " адрес обезличен " также подписан " Ф.И.О. "19

В материалы дела представлен акт приёма-передачи оконченной строительством квартиры " Ф.И.О. "3, общей площадью " данные изъяты ", этаж - " данные изъяты " в " адрес обезличен ", жилой комплекс " " данные изъяты "

Исходя из изложенного, спорная квартира, общей площадью " данные изъяты "., на " данные изъяты " этаже жилого комплекса " данные изъяты " в " адрес обезличен " согласно актам приёма-передачи передавалась неоднократно, а именно, 12 декабря 2009 года " Ф.И.О. "14, 01 декабря 2009 года " Ф.И.О. "3.

Указанное обстоятельство подтверждает не выполнение застройщиком п. 1.3 договора о долевом участии от 15.05.2008 года в силу которого застройщик гарантировал, что им не заключено и не будет в период действия договора заключено договоров (соглашений) с иными лицами, предусматривающих их право на получение от застройщика квартиры, указанной в договоре, а также застройщик гарантировал, что передаваемая дольщику квартира на момент заключения договора не принадлежит третьих лицам, не отчуждена, не заложена, в споре, под запретом (арестом) не состоит.

В перечисленных актах имеется ссылка на один и тот же договор долевого участия без номера от 03 апреля 2008 года.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие от 19 апреля 2011 года " Ф.И.О. "15 - жены " Ф.И.О. "2 на заключение последним договора переуступки права по договору долевого строительства жилого комплекса " " данные изъяты " в " адрес обезличен " от 15.05.2008 года на квартиру, находящуюся в жилом комплексе " данные изъяты " на " данные изъяты " этаже, в блоке .

Однако договор переуступки прав и обязанностей был заключен 25.05.2008 года, что свидетельствует о том, что на указанную дату договор фактически не был заключён сторонами, поскольку согласие жены на сделку в указанный период времени получено не было вопреки положению п.3 ст.35 СК РФ, в силу которого для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно условиям заключенного договора, сумма в размере " данные изъяты " должна была быть внесена " Ф.И.О. "20 в кассу " данные изъяты " в срок до 1 июня 2008 года.

Однако с 15 мая 2008 года до 1 июня 2008 года денежные средства им внесены не были.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форм достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из представленных сторонами доказательств, судом установлено, что договор о долевом участии в строительстве жилого комплекса " данные изъяты " в городе " данные изъяты " от 15мая 2008 года между " данные изъяты " и " Ф.И.О. "21 реально не был исполнен, поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения " Ф.И.О. "22 полной суммы оплаты за квартиру .

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцу стало известно о нарушенном право на владение квартирой в жилом комплексе " данные изъяты " весной 2011 года, в связи с отсутствием прихода счетов по оплате квартиры, после государственной регистрации права " Ф.И.О. "3.

Согласно статье 166 ГК РФ требование о применении последствии недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.

" Ф.И.О. "1 является заинтересованным лицом, оспаривающим право на квартиру в жилом комплексе " данные изъяты " поскольку из дела следует, что предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен между " Ф.И.О. "1 и " данные изъяты " 23 декабря 2008 года, то есть после выдачи обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Условиями предварительного договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет " данные изъяты ", которая должна быть внесена в кассу или на счет продавца (пункт 5 предварительного договора).

Истцом со своей стороны выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 июля 2008 года.

Из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N54"О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем, если сторонами заключен договор поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

Поскольку со своей стороны истцом исполнены обязательства по предварительному договору, тогда как ответчик действует недобросовестно, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 в части признания права собственности на квартиру.

Данные обстоятельства судом не учтены в рамках разрешения требований истца, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 о признании права собственности на квартиру подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части в порядке статьи 330 ГПК РФ - об удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Отменить решение Горячеключевского городского суда от 03 августа 2012 года в части отказа в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1.

Принять по делу новое решение в отмененной части.

Исковое заявление " Ф.И.О. "1 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за " Ф.И.О. "1 право собственности на квартиру на " данные изъяты ", расположенную по адресу: " адрес обезличен "Г, площадью " данные изъяты "

Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по городу Горячий Ключ зарегистрировать право собственности на квартиру на " данные изъяты " расположенную по адресу: " адрес обезличен "Г, площадью " данные изъяты ". за " Ф.И.О. "1.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "3 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: