Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20514/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Казакова Д.А., Диянова С.П.,

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Якуба М.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Шершневой Н.В. по доверенности Лубинец О.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шершнева Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными бездействий администрации МО г. Новороссийск, и обязании направить ей решение по вопросу передачи земельного участка площадью " данные изъяты ".м., расположенного под принадлежащим ей на праве собственности домом по адресу: " адрес обезличен ".

В обоснование требований указано, что 15.06.2012г. она обратилась в администрацию МО г. Новороссийска с заявлением о принятии решения по вопросу передачи ей в собственность земельного участка по указанному адресу бесплатно, либо по договору купли-продажи, и с просьбой направить ей пять экземпляров принятого решения в форме постановления для подписания, но до настоящего времени ею ответ не получен.

Представитель Шершневой Н.В. по доверенности Лубинец О.В. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Мяктинов В.М. заявление не признал.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 июля 2012 года заявление Шершневой Надежды Васильевны о признании неправомерными бездействий администрации МО г. Новороссийск оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Шершневой Н.В. по доверенности Лубинец О.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает на неправильное определение фактических обстоятельств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, Лубинец О.В., действуя по доверенности в интересах Шершневой Н.В., 15.06.2012г. обратился с заявлениемв администрацию МО г. Новороссийск по вопросу бесплатно передать в собственность Шершневой Н.В. земельный участок по ул. Алексеева, 82 в г. Новороссийске и направить ей пять экземпляров принятого решения, приобщив к нему кадастровый паспорт земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ЗК РФ, орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, администрация МО г.Новороссийск своевременно рассмотрела заявление Шершневой Н.В., и 26.06.2012г. первый заместитель главы муниципального образования Дяченко И.А. подписал решение в виде постановления о предоставлении в собственность за плату Шершневой Н.В. истребуемого земельного участка.

Однако из-за стихийного бедствия, произошедшего в г. Новороссийске в начале июля 2012 года ответ не был своевременно направлен заявительнице.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал уважительной причину пропуска срока направления ответа на обращения. В связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 июля 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шершневой Н.В. по доверенности Лубинец О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: