Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21336/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 на решение Красноармейского районного суда от 29 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "6 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования обоснованы тем, что стороны состояли браке в период с 07 апреля 2000 года по 02 мая 2012 года. За это время ими было нажито имущество: автомобиль марки Фольцваген 1984 г.в., кирпич итальянский - 3000 шт., кирпич простой - 1500 шт., 2 пылесоса, 2 стиральные машинки, 2 газовые плиты, телевизор, видеомагнитофон, спутниковая антенна, бензокосилка, мотоблок, холодильник, морозильная камера, поливочный насос, крупорушку, мягкий уголок, туалетный столик, тумбочка, 2 шкафа, хлебопечка, 6 стульев, 2 велосипеда. Кроме того, имелось подсобное хозяйство: куры, коровы, свиньи. Бывшие супруги проживали в жилом доме, который ранее принадлежал бабушке ответчика, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", в котором сторонами были произведены существенные улучшения: проведены работы по водоснабжению и газификации, проведена торсада, построены хозяйственные постройки, заменена входная дверь и крыша на летней кухне, построен навес. Истица просила суд разделить вышеуказанное совместно нажитое имущество, а также взыскать с ответчика 1/2 стоимости работ в размере 184000 рублей, судебные расходы в размере 66000 рублей.

Решением Красноармейского районного суда от 29 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. С " Ф.И.О. "6 в пользу " Ф.И.О. "7 взыскано: 1/2 часть строительных материалов в размере 20250 рублей, стоимость 1/2 части совместно нажитого имущество - 139600 рублей, стоимость 1/2 произведенных улучшений жилого дома - 184000 рублей, а также судебные расходы - 56000 рублей.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. Неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. По его мнению, имущество, принадлежащее " Ф.И.О. "8 не является совместно нажитым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, что " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "6 состояли в браке с 07 апреля 2000 года по 02 мая 2012 года.

В судебном заседании сторонами достигнуто соглашение о стоимости совместно нажитого имущества в размере 295800 рублей. Данный факт не оспаривается.

Установлено, что в период брака бывшие супруги проживали в жилом доме по адресу: " адрес обезличен " который принадлежал бабушке " Ф.И.О. "6 и супружеским имуществом не является.

Однако в период брака в вышеуказанном жилом доме стороны вели общее хозяйство, улучшали свои жилищные условия.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик остается проживать в указанном жилом доме, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истица имеет право на получение денежной компенсации за произведенные в доме улучшения.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с " Ф.И.О. "6 судебные расходы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда от 29 августа 2012 года по делу по иску " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "6 о разделе совместно нажитого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: