Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 10 октября 2012 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 10 октября 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Мартыненко В.И., Николайчука И.А., Епифанова В.М., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по заявлению Чувпило Ю.А. о возмещении ущерба, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от 08 августа 2012 года по кассационной жалобе представителя по доверенности МВД России, поступившей 09 июля 2012 года, на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения представителя МВД России, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2010 года удовлетворены исковые требования Чувпило Ю.А. о возмещении ущерба. С МВД РФ в пользу Чувпило Ю.А. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы за счет средств федерального бюджета взыскана сумма утраченного заработка в размере (*******)

Чувпило Ю.А. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной суммы ежемесячных выплат в счет возмещения суммы утраченного заработка.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2012 года заявление Чувпило Ю.А. удовлетворено.

С МВД РФ в пользу Чувпило Ю.А. взыскана в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы за счет средств федерального бюджета сумма утраченного заработка в размере (*******) ежемесячно с 01 января 2012 года с последующей индексацией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные судебные постановления отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.

Дело истребовано в суд кассационной инстанции 13 июля 2012 года и поступило в канцелярию президиума краевого суда 25 июля 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения Чувпило Ю.А., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор по существу, суд неверно применил нормы материального права, устанавливающие процедуру индексации суммы, выплачиваемой в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, направленной на возмещение утраченного заработка.

При расчете индексированной суммы возмещения вреда здоровью, направленной на возмещение утраченного заработка, районный суд исходил из положений Федерального закона Российской Федерации от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (п. 16 ст. 3, п. 2 ст. 5) и постановления Правительства РФ от 05.12.2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту".

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.

Вместе с тем, в приведенных выше нормах Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ оговариваются размеры единовременных пособий, а также ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой членам семьи военнослужащего в случае его гибели; при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы в период прохождения военной службы либо после увольнения с военной службы инвалидности вследствие военной травмы, и в данном случае при установлении инвалидности второй группы выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере 7 000 рублей.

Таким образом, прямое указание на производство индексации сумм возмещения вреда здоровью, направленных на возмещение утраченного заработка в соответствии с изменением денежного довольствия военнослужащего, в приведенных нормах федерального закона отсутствует.

Более того, в соответствии со ст. 1 ФЗ от 07.11.2011 года N 306-ФЗ предметом регулирования данного федерального закона является установление денежного довольствия военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Постановление Правительства РФ от 05.12.2011 года N 992, на которое ссылается суд первой инстанции, также не может быть применено при разрешении спорных правоотношений. Поскольку устанавливает размеры окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, необходимые для пересмотра и назначения размеров пенсий, а также сохранении выплаты оклада по воинскому званию в течение 1 года после увольнения с военной службы военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы менее 20 лет и уволенным с военной службы без права на пенсию по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Таким образом, если специальными нормами не предусмотрена процедура и основание индексации данных выплат, следует руководствоваться общими нормами действующего гражданского законодательства.

В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" (п.п. 36, 37), при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Ссылка Прикубанского районного суда г. Краснодара в обжалуемом определении от 01 марта 2012 года на постановление Конституционного Суда РФ от 17 мая 2011 года N 8-П как на дополнительное подтверждение необходимости производства индексации ежемесячной суммы, выплачиваемой в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, направленной на возмещение утраченного заработка исходя из размера денежного содержания военнослужащего, неосновательна, поскольку не относится к вопросу об основании и порядке индексации присужденных ранее ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью.

В указанном постановлении Конституционного Суда РФ обсуждался вопрос о нарушении прав военнослужащих при отказе судов применять нормы главы 59 ГК РФ для назначения им ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью при формальном отсутствии вины причинителя вреда, в качестве которого выступают органы государственной власти. В соответствии с нормами главы 59 ГК РФ Прикубанский районный суд ранее в своем решении от 10 марта 2010 года (л.д. 52-55) взыскал такие ежемесячные выплаты с государственного органа за счет средств федерального бюджета в пользу Чувпило Ю.А.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2012 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий А.Д. Чернов