Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-12879/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сергиенко И.В., Зайченко Г.П. на решение Темрюкского районного суда от 09 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко М.Г. обратилась в суд с иском к Сергиенко И.В. и Зайченко Г.П. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

Свои требования обосновала тем, что состояла в браке с Сергиенко И.В. с " дата обезличена " года, затем брак был расторгнут. В период брака супругами был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21101 " дата обезличена " г выпуска госзнак . " дата обезличена " Сергиенко И.В. продал автомобиль своей матери Зайченко Г.П., о чем ей стало известно во время бракоразводного процесса на беседе у судьи " дата обезличена ". С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Сергиенко И.В и Зайченко Г.П., недействительным и привести стороны в первоначальное положение.

Истица, ее представители Чугунный Г.Н., Ильковская О.С. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сергиенко И.В. и его представитель Григорян А.С. иск не признали.

Ответчик Зайченко Г.П. иск не признала.

Решением Темрюкского районного суда от 09 апреля 2012 года исковые требования Сергиенко М.Г. удовлетворены.

В апелляционных жалобах Сергиенко И.В., Зайченко Г.П. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, не дал надлежащей оценки представленным ответчиками доказательствам.

В возражении на встречное исковое заявление Сергиенко М.Г. просит рассмотреть исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что с " дата обезличена " по " дата обезличена " истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Автомобиль ВАЗ 21101 " дата обезличена " г. выпуска, VIN: ХТА , госзнак значится зарегистрированным с " дата обезличена " за Зайченко Г.П. на основании и договора купли-продажи, заключенного " дата обезличена " между Сергиенко И.В и Зайченко Г.П. До " дата обезличена " указанный автомобиль был зарегистрирован за Сергиенко И.В. Таким образом, автомобиль приобретен супругами в период брака.

Из материалов дела усматривается, что согласия на отчуждение автомобиля истица Сергиенко М.Г. не давала. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, во встречном исковом заявлении Сергиенко И.В. о разделе совместно нажитого имущества, поданном им " дата обезличена " не указана сумма в размере " данные изъяты " рублей, вырученная от продажи автомобиля.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истицей предоставлены доказательства того, что ей не было известно о заключении договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21101 " дата обезличена " г. выпуска, VIN: ХТА , госзнак Е . Таким образом, указанная сделка заключена с нарушением требований закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21101 " дата обезличена " г. выпуска, VIN: ХТА , госзнак , заключенного " дата обезличена " между Сергиенко И.В. и Зайченко Г.П. и приведении сторон в первоначальное положение.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: