Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21479/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

по докладу судьи Зиборовой Т.В.,

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика " данные изъяты " - " Ф.И.О. "7 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена ".

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей " " данные изъяты "", в интересах " Ф.И.О. "1, обратилась в суд с исковым заявлением к " данные изъяты " защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что " дата обезличена " между " Ф.И.О. "1 и " данные изъяты "" был заключен кредитный договор на сумму " данные изъяты " рублей, со сроком возврата до " дата обезличена " с условием уплаты процентов в размере " данные изъяты " годовых. В порядке исполнения своего обязательства заемщиком уплачена в пользу ответчика комиссия - " данные изъяты " копеек. Просит признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме " данные изъяты " копеек; взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " данные изъяты ", а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " штраф в размере " данные изъяты ", присужденной в пользу потребителя, в т.ч. " данные изъяты " в пользу потребителя и " данные изъяты " в пользу " данные изъяты ", взыскать неустойку в размере " данные изъяты " за период с " дата обезличена " - день отказа ответчиком в возврате истцу " данные изъяты " рублей за ведение ссудного счета, по день вынесения решения.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным (ничтожным) условие кредитного договора от " дата обезличена ", заключенного между " данные изъяты "" " адрес обезличен " и " Ф.И.О. "1, о возложении на заемщика обязанности по уплате кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета; с " данные изъяты " " Ф.И.О. "1 взыскана сумма убытков в размере " данные изъяты " рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " данные изъяты " неустойка в сумме " данные изъяты "; компенсация морального вреда в сумме " данные изъяты "; штраф в сумме " данные изъяты " рубля и штраф в пользу " данные изъяты " " данные изъяты " в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере " данные изъяты ".

В апелляционной жалобе представитель " данные изъяты "" просит решение суда отменить. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " между истцом и " данные изъяты " был заключен кредитный договор на сумму " данные изъяты " со сроком возврата до " дата обезличена " с условием уплаты процентов в размере " данные изъяты "

Одним из условий заключения договора являлось условие об уплате " Ф.И.О. "1 единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере " данные изъяты " коп., установленной ответчиком в одностороннем порядке.

В интересах истца " данные изъяты " в рамках досудебной процедуры урегулирования спора в адрес " данные изъяты "" была направлена претензия от " дата обезличена ", в которой предложено банку добровольно возместить убытки " Ф.И.О. "1 в виде уплаченного им единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, в размере " данные изъяты " коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме " данные изъяты "., а также компенсировать моральный вред в размере " данные изъяты " 00 коп.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

Из п.1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от " дата обезличена " N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России " дата обезличена " N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от " дата обезличена " N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от " дата обезличена " "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности взимания банком единоразовой комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от " дата обезличена " , заключенному между " Ф.И.О. "1 и " данные изъяты "., и признал кредитный договор от " дата обезличена " недействительным (ничтожным) в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, суд правомерно применил последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Как следует из требований п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора об уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета судом признано недействительным (незаконным), то в соответствии, с нормами п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определен судом правильно в размере 13454 рублей 00 коп., так как при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая согласноп.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход местного бюджета по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Доводы представителя ответчика о том, что требование о добровольном удовлетворении обязательств в адрес ответчика не направлялось, опровергаются описью вложения за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика с отметкой ФГУП "Почта России" от " дата обезличена " и претензией от " дата обезличена ".

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), т.е. подлежит взысканию сумма неустойки за период с " дата обезличена " по день вынесения решения), однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку с ответчика в пользу истца в размере " данные изъяты ".

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с учетом требований ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика правильно взыскан штраф в размере " данные изъяты "

Компенсация морального вреда взыскана судом с учетом требований пункта 2 статьи 1099 ГК РФ и статьи 15 Закона Российской Федерации от " дата обезличена " N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 89 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 3217 рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " дата обезличена " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя " данные изъяты "

Председательствующий

Судьи