Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16077/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Дятленко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Визелка Олега Станиславовича на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2012г., которым удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения к Визелка Олегу Станиславовичу о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения N 68 обратилось в суд с иском к Визелка О.С. о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании исковых требований указало, что по кредитному договору от 30 октября 2010 года ответчику Визелка О.С. был выдан кредит в сумме " данные изъяты " руб. на срок 5 лет по " дата обезличена " из расчёта 21% годовых на неотложные нужды. Кредит был предоставлен единовременно путем выдачи наличными деньгами.

Согласно п,3.1 кредитного договора от " дата обезличена ", ответчик обязывался погашать полученный кредит, уплачивая банку ежемесячно наличными деньгами и ежемесячно одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 21% годовых. Минимальный ежемесячный платёж - " данные изъяты " руб., последний платёж - " данные изъяты " руб..

Ответчик, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществлял погашение кредита в соответствии с вышеуказанным порядком.

Истец неоднократно уведомил ответчика о необходимости добровольно погасить всю кредитную задолженность и об обращении в суд, но ответчик не отреагировал и до указанного срока задолженность не погашена.

Согласно п.3.3 договора, в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита, заемщик обязывался уплачивать банку неустойку в размере 42 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету текущей задолженности на " дата обезличена " сумма задолженности составляет " данные изъяты " руб., включая; основной долг- " данные изъяты " руб.; просроченньте проценты - " данные изъяты " руб.

Истец, в соответствии с п.4.2.5 договора, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 246 434,50 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " данные изъяты " руб.

В судебном заседании представитель истца - Шуляк Ю.В. исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика - Сипулина М.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объёме.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2012 г. иск ОАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения к Визелка О.С. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворен.

В апелляционной жалобе Визелка О.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Визелка О.С., просившего отменить решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от " дата обезличена " ответчику Визелка О.С. был выдан кредит в сумме " данные изъяты " руб. на срок 5 лет по " дата обезличена " из расчёта 21% годовых на неотложные нужды. Кредит был предоставлен единовременно путем выдачи наличными деньгами.

Согласно п.3.1 кредитного договора от " дата обезличена ", ответчик обязывался погашать полученный кредит, уплачивая банку ежемесячно наличными деньгами и ежемесячно одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 21% годовых. Минимальный ежемесячный платёж ? " данные изъяты " руб., последний платёж - " данные изъяты " руб.

Ответчик, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществлял погашение кредита в соответствии с вышеуказанным порядком.

Истец неоднократно уведомил ответчика о необходимости добровольно погасить всю кредитную задолженность и об обращении в суд, но ответчик не отреагировал и до указанного срока задолженность не погашена.

В соответствии с п.3.3 договора, в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита, заемщик обязывался уплачивать банку неустойку в размере 42 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету текущей задолженности на " дата обезличена " сумма задолженности составляет " данные изъяты " руб., включая: основной долг - " данные изъяты " руб.; просроченные проценты- " данные изъяты " руб..

Истец, в соответствии с п.4.2.5 договора, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ч.2 ст.811 ГК РФ, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст.394 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае возмещению подлежит оплата госпошлины в сумме " данные изъяты " рубля, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, а именно справки МСЭК о наличии у Визелка О.С. второй группы инвалидности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: