Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 22-7612/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Майорова А.П. и Крайника И.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 ноября 2012 года кассационное представление и дополнительное кассационное представление старшего помощника прокурора Лазаревского района юриста 2 класса П. и кассационные жалобы осужденного Рыженина Д.В. и его адвоката А. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 августа 2012 года, которым

РЫЖЕНИН ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся " дата обезличена " в " адрес обезличен ", ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Майорова А.П., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Украинчук И.С., поддержавшей доводы кассационных представлений и просившей по ним приговор суда изменить, объяснения осужденного Рыженина Д.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационных жалоб полностью, объяснения адвоката Дубовикова А.В., выступавшего в защиту осужденного Рыженина Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления и кассационных жалоб и просившего о смягчении приговора суда, судебная коллегия

У

С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Рыженин Д.В. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта психотропное вещество в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Лазаревского района юрист 2 класса П. просит приговор суда изменить как неправосудный в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор кассационного представления отмечает, что, как следует из описательной части приговора в отношении Рыженина Д.В., суд первой инстанции установил, что Рыженин Д.В. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта психотропное вещество в особо крупном размере. Одновременно суд, признавая в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий Рыженина Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, данную органами следствия, верной, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере. При таких обстоятельствах суд вышел за пределы предъявленного Рыженину Д.В. обвинения, излишне инкриминировав осужденному действия, которые фактически им не совершались, а именно перевозку без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере. В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать основания и мотивы изменения обвинения. В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального законодательства РФ суд в приговоре, не приводя доводы изменения обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ, пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, признав Рыженина Д.В. виновным не только в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, но и в незаконной его перевозке, тем самым ухудшив положение подсудимого.

В дополнительном кассационном представлении старший помощник прокурора Лазаревского района юрист 2 класса П. просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Он отмечает, что органами предварительного следствия Рыженин Д.В. обвинялся в том, что он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта психотропное вещество в особо крупном размере, а именно смеси, содержащей амфетамин, общий вес которой составил 1,31 гр. т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального законодательства РФ суд в описательно - мотивировочной части приговора одновременно указывает о том, что Рыженин Д.В. также незаконно приобрел и хранил вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, марихуана, масса которой составляет 3,7 г., которое фактически не вменялось органами предварительного следствия, исходя из выводов обвинения. Указание о приобретении и хранении марихуаны массой 3,7 гр. подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора. Одновременно судом в недостаточной мере изучена личность осужденного. Как следует из приговора суда в отношении Рыженина Д.В., последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тогда как в материалах уголовного дела имеются исключительно положительные характеристики с места жительства и обучения.

В кассационной жалобе адвокат А., выступающая в защиту осужденного Рыженина Д.В., просит приговор суда изменить и снизить назначенное ее подзащитному наказание до не связанного с лишением свободы. Адвокат отмечает, что в судебном заседании Рыженин Д.В. виновным себя признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Рыженин Д.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно по месту жительства, учебы и работы. Суду были представлены многочисленные почетные грамоты и благодарственные письма виновному и его родителям за воспитание сына и активное участие в жизни школы. По месту жительства Рыженин Д.В. также характеризуется исключительно положительно, отзывы жильцов свидетельствуют о его высоких человеческих качествах, уважительном отношению к нему. Суд в своем приговоре должен был учесть укачанные исключительно положительные данные о личности Рыженина Д.В., его чистосердечное раскаяние и полное признание вины, совершение преступления впервые, назначив справедливое наказание. Однако назначение наказания в виде 3 лет содержания в исправительной колонии нельзя назвать справедливым, является для Рыженина Д.В. суровым. Он в судебном заседании пояснил, что необходимости для изоляции его от общества в целях его исправления нет, так как он глубоко раскаялся, заверил суд, что никогда не совершит впредь противоправных действий. При таких обстоятельствах суду следовало обсудить возможность исправления осужденного без изоляции от общества, учитывая данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства, смягчающие наказание. Суд подошел к избранию меры наказания без должного внимания к личности Рыженина Д.В.. без учета влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В кассационной жалобе осужденный Рыженин Д.В. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы. Он отмечает, что в судебном заседании виновным себя признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осужденный так же отмечает, что является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, а не как указано в приговоре - удовлетворительно, по месту жительства, учебы и работы, что подтверждается многочисленными почетными грамотами и благодарственными письмами. Суд в приговоре не учел вышеперечисленные обстоятельства и назначил Рыженину Д.В. чрезмерно суровое, несправедливое наказание. Обстоятельства дела и данные о личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости изоляции его от общества, так как Рыженин Д.В. глубоко раскаялся, осознал свою вину. Суд не обсудил возможность исправления виновного без изоляции его от общества с учетом данных о его личности, семейного положения и обстоятельств, смягчающих наказание.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат А. в защиту осужденного Рыженина Д.В., просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о виновности Рыженина Д.В. в перевозке психотропного вещества в особо крупном размере и снизить ему назначенное судом наказание до не связанного с лишением свободы. Адвокат считает необходимым дополнить кассационную жалобу после получения копии приговора, оглашенного 20 августа 2012 года. Не изменяя своей позиции о необходимости изменения приговора в силу неоправданной суровости, адвокат полагает необходимым изменить приговор также в части выводов суда о доказанности вины Рыженина Д.В. в незаконной перевозке без цели сбыта психотропного вещества, в чем тот не обвинялся органами предварительного следствия и в чем он не признавал своей вины. Также суд, избирая Рыженину Д.В. меру наказания в виде лишения свободы, указал в приговоре, что Рыженин Д.В. характеризуется удовлетворительно, что противоречит материалам дела и действительности. Рыженин характеризуется исключительно положительно представленными суду многочисленными документами. Рыженин Д.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно по месту жительства, учебы и работы. Суду были представлены многочисленные почетные грамоты и благодарственные письма ему и его родителям за воспитание сына и активное участие в жизни школы. Ни по месту жительства, ни по месту службы, ни по месту учебы, ни по месту работы Рыженин Д.В. не проявил ни одного отрицательного качества. Однако, суд в своем приговоре не учел указанные исключительно положительные данные о личности Рыженина Д.В., что подтверждается указанием суда об удовлетворительной характеристике личности виновного. Кроме того, назначение наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии нельзя назвать справедливым, оно противоречит требованиям ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания.

Судебная коллегия, заслушав участников кассационного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и несправедливостью назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

При назначении вида и меры наказания осужденному суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, который, как указано в приговоре, характеризуется удовлетворительно, его раскаяние в содеянном, причины и условия совершения преступления, влияние наказания на исправление Рыженина Д.В., являющегося студентом 2-го курса высшего учебного заведения, и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции счел необходимым назначить Рыженину Д.В. наказание, связанное с лишением свободы, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Рыженина Д.В., суд первой инстанции установил, что Рыженин Д.В. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта психотропное вещество в особо крупном размере.

Одновременно суд первой инстанции, признавая в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий Рыженина Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, данную органами следствия, верной, пришел к выводу о доказанности вины осужденного в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического вещества в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного Рыженину Д.В. обвинения, излишне инкриминировав осужденному действия, которые фактически им не совершались, а именно перевозку без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать основания и мотивы изменения обвинения.

В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального законодательства РФ суд первой инстанции в приговоре, не приводя доводы изменения обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ, пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, признав Рыженина Д.В. виновным не только в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, но и в незаконной его перевозке, тем самым ухудшив положение виновного.

Суд первой инстанции так же указал в описательно-мотивировочной части приговора, что он считает необходимым квалифицировать действия Рыженина Д.В. по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, когда как в обвинении речь шла только о незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

Кроме того, органами предварительного следствия Рыженин Д.В. обвинялся в том, что он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта психотропное вещество в особо крупном размере, а именно смеси, содержащей амфетамин, общий вес которой составил 1,31 гр. т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального законодательства РФ суд в описательно - мотивировочной части приговора одновременно указывает о том, что Рыженин Д.В. также незаконно приобрел и хранил вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, марихуана, масса которой составляет 3,7 г., которое фактически не вменялось органами предварительного следствия, исходя из выводов обвинения.

Как видно из постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 16.07.2012 года (том 1, л.д. 175-176), приобретение и хранение марихуаны в таком случае не образует состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, поскольку ее вес составил 3.7 грамма. За такое противоправное деяние 13.06.2012 года Рыженин Д.В. мировым судьей судебного участка N93 Лазаревского района г. Сочи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток.

При таких обстоятельствах, указание о приобретении и хранении марихуаны массой 3,7 гр. подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

Кроме того, судебная коллегия находит, что назначенное судом Рыженину Д.В. наказание не соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, так как является чрезмерно суровым.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так, при вынесении приговора судом первой инстанции не в полной мере были изучены и учтены данные, характеризующие личность осужденного, в результате чего суд необоснованно указал, что Рыженин Д.В. характеризуется удовлетворительно, когда как материалы дела говорят лишь об исключительно положительных характеристиках по месту жительства, работы и учебы. Об этом же свидетельствуют и многочисленные грамоты, приобщенные к делу в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 228-242).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного Рыжениным Д.В. преступления, данные о личности виновного, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, что судебной коллегией признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают основания судебной коллегии оценить совокупность этих обстоятельств в качестве исключительных и применить к назначенному Рыженину Д.В. наказанию положения ст. 64 УК РФ, снизив срок лишения свободы, назначенного ему судом.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для применения к назначенному наказанию требований ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить полностью, кассационные жалобы - частично.

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении Рыженина Дмитрия Владимировича изменить.

Исключить из приговора суда первой инстанции указание на совершение Рыжениным Д.В. перевозки без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

Исключить из приговора суда первой инстанции указание на приобретение и хранение Рыжениным Д.В. марихуаны массой 3,7 гр.

Считать Рыженина Д.В. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных средств в особо крупном размере.

Снизить назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ Рыженину Дмитрию Владимировичу наказание с учетом ст.64 УК РФ до пяти месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: