Решение Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 12-1817/2012

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "3 по ордеру " Ф.И.О. "4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда от 30 августа 2012 года ИП " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " данные изъяты "

В жалобе представитель " Ф.И.О. "3 по ордеру " Ф.И.О. "4 просит постановление отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, на основании противоречивых доказательств. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения " Ф.И.О. "3, и его представителя по ордеру " Ф.И.О. "4, представителя управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "5, судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления Ленинского районного суда от 30 августа 2012 года получена " Ф.И.О. "3 10 октября 2012 года, о чем свидетельствует отметка на справочном листе дела, тогда как жалоба на указанное постановление поступила в районный суд 12 октября 2012 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, " дата обезличена " установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ИП " Ф.И.О. "3, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности " дата обезличена " в производственном помещении, принадлежащем на основании договора аренды ИП " Ф.И.О. "3, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", гражданина Сирии " Ф.И.О. "1, " дата обезличена " года рождения, при отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Вина " Ф.И.О. "3 в совершении данного административного правонарушения подтверждается рапортом, протоколом по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Сирии " Ф.И.О. "1, объяснениями, рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции о том, что ИП " Ф.И.О. "3 разрешение на привлечение и использование иностранных работников не выдавалось, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене постановления, поскольку направлены на неправильное толкование норм КоАП РФ, а также противоречат установленным фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

При вынесении постановления судьей учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, дана правильная оценка всей совокупности обстоятельств по данному делу, административное наказание назначено соразмерно требованиям действующего законодательства.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи нижестоящей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов