Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-19781/2012

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Докина Алексея Владимировича на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Центральное" просит суд взыскать с ответчика Докина А.В. 22091 рубль 51 коп как задолженность по оплате за содержание и ремонт, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик является собственником квартир N " адрес обезличен ", управляющей компанией которого является ООО "Центральное". Ответчик за период с 01 августа 2010 года по 01 мая 2012 года услуги, предоставляемые ООО "Центральное", не оплачивает.

Ответчик Докин А.В. с иском не согласен, поддержал встречные исковые требования о признании способа управления управляющей организацией ООО "Центральное" домом N18 микрорайона N1 города Кропоткина не реализованным и признании ООО "Центральное" не имеющей статуса управляющей организации, мотивируя свои исковые требования тем, что с ООО "Центральное" договора на управление многоквартирным домом не заключал, а потому не несет обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2012 года исковые требования ООО "Центральное" - удовлетворены.

С Докина Алексея Владимировича в пользу ООО "Центрально" взыскано " данные изъяты " копейку.

В удовлетворении иска Докина Алексея Владимировича к ООО "Центральное" о признании способа ООО " " адрес обезличен " не реализованным и признании ООО "Центральное" не имеющей статуса управляющей организации отказано.

В апелляционной жалобе Докин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Центральное" Цыбулина Н.Н. просит решение изменить в части взыскания задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирном доме, поскольку была допущена ошибка.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения Докина А.В., представителя ООО "Центральное" по доверенности Мирошника А.Н. судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Докиным А.В. 14 декабря 2010 года зарегистрировано право собственности на квартиру N " адрес обезличен " " адрес обезличен ", Кроме того ответчик является собственником квартиры N 58N " адрес обезличен ".

При этом ООО "Центральное" и собственники заключили договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. Данный факт подтверждается копией протокола N 1 общего собрания собственников помещений и копиями протоколов.

Судом достоверно установлено и подтверждено, что с августа 2010 года ООО "Центральное" выполняет взятые обязательства по обслуживанию дома

По смыслу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления

Судом первой инстанции установлено, что в нарушении вышеизложенных норм закона Докин А.В. не оплачивает услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с 2010 года.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции о возможности взыскания задолженности, в связи с тем, что ООО "Центральное" при расчете допустило ошибку.

Вместе с тем расчет задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 18 в микрорайоне-1 г. Кропоткина на 12.09.2012г. составляет 17123, 78 (семнадцать тысяч сто двадцать три рубля семьдесят восемь копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в много квартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья; управление управляющей организацией.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июля 2010 года (до возникновения права собственности у Докина А.В. на жилые помещения в доме) собственники помещений в многоквартирном доме N48 микрорайона N1 выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Центральное", что подтверждается протоколом общего собрания.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, укачанных в решении данного собрания.

На основании п.6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончанию срока действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 сг.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая указанные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Докина А.В. способ управления многоквартирным домом N18 микрорайона N1 гор. Кропоткина собственниками помещений в данном доме выбран до возникновения права собственности у Докина А.В. на помещения в данном доме, а поэтому он обязан заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "Центральное" на тех же условиях, что и другие собственники помещений данного дома и исполнять обязательства по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того собственники многоквартирного дома N " адрес обезличен " выбрав способ управления многоквартирным домом согласно положениям раздела VIII Жилищного кодекса РФ - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрали ООО "Центральное" и заключили договоры с данной управляющей организацией, уклонение собственника помещения от заключения договора с управляющей компанией не может служить основание для его освобождения от оплаты содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2012 года - изменить.

Взыскать с Докина Алексея Владимировича в пользу ООО "Центрально" " данные изъяты " ( " данные изъяты "

В остальной части решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: