Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-19784/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Панюковой И.В. по доверенности Карпенко А.М. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов по Кущевскому району Завадская О.Н., обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Никольского A.M. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Кущевского районного суда от 17.05.2011г. о взыскании с Никольского А.М. в пользу Панюковой И.В. суммы долга к размере " данные изъяты " рублей.

В заявлении указываем, что в собственности должника Никольского A.M. имеются земельный участок, с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, расположенные в " адрес обезличен ", другое имущество - отсутствует. Поскольку требования исполнительного документа должником Никольским A.M. не исполнены, просит обратить взыскание на указанный земельный участок, расположенный в ст. Кущевской, " адрес обезличен " собственником которого является Никольский A.M., что подтверждается выпиской из ЕЕРП от 25 января 2011 года.

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года в удовлетворении требований судебного пристава - исполнителя районного отдела судебных приставов по Кущевскому району Завадской О.Н. об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером " данные изъяты ", с расположенным на нем объектом - незавершенным строительством жилым домом, расположенных в " адрес обезличен " отказано.

В апелляционной жалобе представитель Панюковой И.В. по доверенности Карпенко А.М. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что оно незаконно, необоснованно. Указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм материального и процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на то, что взысканию полежит единственное пригодное для проживания жилое помещение.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что решением Кущевского райсуда от 17 мая 2011 года исковые требования Панюковой И.В. были полностью удовлетворены, в ее пользу с ответчика Никольского A.M. была взыскана сумма долга по договору займа в размере " данные изъяты " рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме " данные изъяты " руб., судебные расходы, в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме " данные изъяты " руб. и расходы по госпошлине в сумме " данные изъяты " руб.

Согласно исполнительных листов, выданных Кущевским райсудом 17 мая 2011 года указанное решение суда обращено к исполнению.

Материалами дела подтверждается тот факт, что должнику Никольскому A.M. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером " данные изъяты ", адрес (местоположение) Краснодарский край, ст. " адрес обезличен "

Кроме того установлено, что должник никаких мер по погашению задолженности не принимает.

Согласно 446 ГК РФ определяет перечень имущество, на которое не может быть обращено взыскание. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Разрешая спор по существу, судом оставлен без внимания тот факт, что незавершенные строительством объектные включены в этот перечень.

Оставлен без внимания тот факт, что для завершения строительства необходимы денежные средства, которых у должника на данный момент нет.

Кроме того суд первой инстанции отказывая в удовлетворения заявленных требований указывает на то, что незавершенный строительством объект является единственным жилым помещением должника.

Однако помещение должно быть жилым и отвечать требованиям ст.446 ГПК РФ должно принадлежать должнику на праве собственности, должно быть единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в помещении должны проживать должник и члены его семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение

На основании положений ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Панюковой И.В. по доверенности Карпенко А.М. - удовлетворить.

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение. Удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Кущевскому району Завадской О.Н об обращении взыскания на имущество должника Никольского A.M. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Кущевского районного суда от 17.05.2011г. о взыскании с Никольского А.М. в пользу Панюковой И.В. суммы долга к размере " данные изъяты " " данные изъяты " рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный в ст. Кущевской, " адрес обезличен ", собственником которого является Никольский A.M

Председательствующий

Судьи