Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33-22429/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Диянова С.П.

по докладу судьи Диденко И.А.

слушала в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Титова А.Н. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2012 года,

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов " Ф.И.О. "8 обратился в суд заявлением о признании незаконными действий Сочинского отдела ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК" по Краснодарскому краю по постановке земельного участка на кадастровый учет.

В обосновании требований указал, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставил на учёт земельный участок площадью " данные изъяты " расположенный по " адрес обезличен " в районе дома с кадастровым номером , что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от " дата обезличена ".

При этом, в кадастровом плане указаны изменённые границы, а также, что правообладателем вышеуказанного земельного участка является гр. Баркая М.В, однако как следует из выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2012г., вышеуказанный земельный участок с 08.11.2011г. принадлежит гр. Тонаканян Д.Г.

Изменение границ подтверждается ранее выданным кадастровым паспортом от 02.09.2009 года на земельный участок с кадастровым номерам

Более того, как следует из уведомления от " дата обезличена ", выданного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю соседний земельный участок с кадастровым номером , на котором расположен жилой дом, в котором я проживаю, вообще не состоит на кадастровом учёте.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером ранее был поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым планом " дата обезличена "

Полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю не вправе был ставить на кадастровый учёт земельный участок, расположенный по " адрес обезличен " в районе дома с кадастровым номером с изменёнными границами, да ещё и с указанием правообладателя участка гр. " Ф.И.О. "6, которая таковым не является, а также ввиду отсутствия согласования границ данного участка с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером , одним из которых я являюсь.

Просил суд в целях обеспечения иска наложить арест на земельный участок с кадастровым номерам расположенного по " адрес обезличен " в районе дома / " адрес обезличен " до рассмотрения дела по существу спора. Признать незаконными действия ФГ"БУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, выразившиеся в постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером расположенный по " адрес обезличен " в районе дома / " адрес обезличен " с изменёнными границами.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении заявления Титова " Ф.И.О. "9

С данным решением " Ф.И.О. "1 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы, в частности, " Ф.И.О. "1 указывает на то, что судом не были исследованы полностью все материалы дела, не была привлечена в качестве заинтересованного лица " Ф.И.О. "7, эти все обстоятельства могли повлиять на внесенное решение.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы, в материалах дела не представлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует что органом кадастрового учета в соответствии с поступившим заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером от " дата обезличена " , межевым планом и решением Хостинского районного суда г.Сочи от 28.02.2012 г. по делу , где лицом, участвующим в деле, являлся Титов А.Н., согласно которого суд обязывает орган кадастрового учета поставить на кадастровый учет земельный участок площадью " данные изъяты ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", в районе дома , принадлежащий на праве собственности " Ф.И.О. "6, было принято решение об учете изменений объекта недвижимости от " дата обезличена "

Данные действия органа кадастрового учета согласуются с нормами ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающими основания осуществления кадастрового учета, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости, а также нормой ст. 13 ГПК РФ, устанавливающими неукоснительное, обязательное исполнение на всей территории Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Довод Титова А.Н. на отсутствие в ЕГРП сведений из о правообладателе земельного участка " Ф.И.О. "6 не может служить основанием для признания действий органа кадастрового учета незаконными, поскольку органу кадастрового учета были представлены необходимые документы, послужившие основанием для принятия решения об учете изменеий объекта недвижимости.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом был сделан обоснованный вывод, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю нельзя признать незаконными.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Титову А.Н.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу повторяют доводы первоначального заявления, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении суда.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: