Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19627/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Поповой С.К., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Дятленко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Шестопал Григория Прокофьевича - Андрос Алеси Анатольевны на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2012г., которым удовлетворен иск ЗАО коммерческий банк "Кубанский торговый банк" к Шестопалу Григорию Прокофьевичу, Зубкову Евгению Борисовичу, Шестопал Ольге Леонтьевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО коммерческий банк "Кубанский торговый банк" обратился в суд с иском к Шестопалу Г.П., Зубкову Е.Б., Шестопал О.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований указал, что между ЗАО коммерческий банк "Кубанский торговый банк" и Шестопал Г.П. заключен кредитный договор от " дата обезличена " . По указанному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на потребительские цели сроком возврата до " дата обезличена " с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых. Возврат основного долга должен быть осуществлен " дата обезличена ", а уплата процентов за пользование кредитом каждый месяц за процентный период. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: стал допускать просрочки уплаты процентов за пользование кредитом.

На " дата обезличена " задолженность Шестопал Г.П., по кредитному договору от " дата обезличена " составила 1 027 540 рублей 98 копеек, из которых: 1 000 000 рублей - задолженность по основному долгу, 27 540 рублей 98 копеек - начисленные по договору проценты за период с " дата обезличена " по " дата обезличена ".

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ЗАО коммерческим банком "Кубанский торговый банк" заключены договоры поручительства с Шестопал О.Л. от " дата обезличена " Зубковым Е.Б. от " дата обезличена " .

Истец просил расторгнуть кредитный договор от " дата обезличена " , заключенный между ЗАО коммерческий банк "Кубанский торговый банк" и Шестопал Г.П., взыскать солидарно с Шестопал Г.П., Зубкова Е.Б., Шестопал О.Л. сумму задолженности по кредитному договору от " дата обезличена " в размере 1 027 540 рублей 98 копеек из них: 1 000 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 27 540 рублей 98 копеек - сумма начисленных процентов, государственную пошлину 13 337 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца - Веретенникова А.А. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Зубков Е.Б. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Ответчики Шестопал Г.П. и Шестопал О.Л. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. О дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2012 г. исковые требования ЗАО коммерческий банк "Кубанский торговый банк" к Шестопалу Г.П., Зубкову Е.Б., Шестопал О.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель Шестопал Г.П. - Андрос А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО КБ "Кубанский торговый банк" - Мишенина Д.Ю. просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из установленных судом обстоятельств, между ЗАО коммерческий банк "Кубанский торговый банк" и Шестопал Г.П. заключен кредитный договор от " дата обезличена " . По указанному договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на потребительские цели сроком возврата до " дата обезличена " с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых.

В соответствии с п. 4.3 договора каждый месяц заемщик выплачивает кредитору проценты за пользование кредитом за процентный период.

По условиям п. 2.4 договора, заемщик обязался произвести погашение кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленном данным договором.

В установленные договором сроки заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполнил: с " дата обезличена " допустил просрочки по оплате ежемесячных процентов. На 18.05.2012 задолженность Шестопал Г.П. по кредитному договору составила 27 540 рублей 98 копеек (проценты за период с " дата обезличена " по " дата обезличена ").

Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, которые остались без удовлетворения.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.6 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы основного долга и уплаты процентов, и других платежей по договору при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу требований ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1 договорам поручительства от " дата обезличена " /п, /п/2 Шестопал О.Л., Зубков Е.Б. приняли на себя обязательства за исполнение Шестопал Г.П. кредитного договора от " дата обезличена " .

Из содержания ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку согласно условиям договора банк имеет право требовать досрочного возврата суммы основного долга и уплаты процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, суд пришел к правильному выводу, о том, что требования банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору являются обоснованными.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщик с марта 2012 года не исполняет обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств не исполняет.

При таких обстоятельствах заключенный между банком и Шестопал Г.П. кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 337 рублей 70 копеек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив иск ЗАО коммерческий банк "Кубанский торговый банк" к Шестопалу Г.П., Зубкову Е.Б. Шестопал О.Л. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Доводы апелляционных жалоб необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: