Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2012 г. по делу N 33-21891/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткина Н.А.

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах гражданского дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с иском к Т. о защите возникновения права и государственной регистрации права без согласия совладельца земельного участка.

В судебном заседании истец Д. поддержал заявленные требования.

Ответчик Т. возражала против заявленных требований истца

Представитель ФСГ регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Т. просит отменить решение и вынести новое, считая решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением процессуального и материального права. Указав, что истец на земельном участке С. возвел строение, без её согласия как совладельца. Построил без разрешения. Использовал в целях предпринимательской деятельности. Постройка загораживает свет её дома, затрудняет подъезд к дому в случае пожара. Заключение эксперта необоснованное и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Считая, что земельный участок должен принадлежать ей. Суд не привлек к участию в деле администрацию " адрес обезличен " и собственника земельного участка.

В возражении на апелляционную жалобу истец Д. считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Судом установлено, что Д. на праве собственности принадлежит жилой дом по " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". В " дата обезличена " на основании договора дарения от " дата обезличена ", заключенного между Б. и Д., за - Д. зарегистрировано право общей долевой собственности на долю жилого дома общей площадью- , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии от " дата обезличена ".

Права на указанный земельный участок, в порядке договора дарения доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом от " дата обезличена ", перешли Д., что подтверждается записью о государственной регистрации права .

Д. в установленном законом порядке обратился в администрацию " адрес обезличен " с заявлением от " дата обезличена " о согласовании вопроса по размещению спорной хозяйственной постройки.

" адрес обезличен " обращение рассмотрено " дата обезличена " и Д. предложено выполнить схему размещения и эскизный проект хозяйственного блока, а так же указано на то, что указанный объект, входит в перечень объектов, выдача разрешений на строительство которых не требуется, в порядке п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. (Письмо начальника отдела архитектуры и градостроительства от " дата обезличена ").

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11.04.2012 установлен факт создания препятствий со стороны Т. в реализации прав совладельцев жилого дома, что подтверждается личным заявлением В.

Согласно заключению экспертизы года от " дата обезличена " возведенное строение одноэтажный хозблок расположенный по адресу: " адрес обезличен ", соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к такого рода строениям, не создает каких-либо препятствий другим лицам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования Д.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи