Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-12025/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кудрявцевой Ю.А., Ларионовой А.В. на решение Красноармейского районного суда от 18 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Ю.А. обратилась в суд с иском к Ларионовой А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда от ДТП.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с Ларионова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. " данные изъяты " КоАП - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. У потерпевшей Кудрявцевой Ю.А. на иждивении находятся двое малолетних детей, с учётом характера причинения в результате ДТП телесных повреждений в виде перелома пястной кости правой кисти со смещением отломков, ушиба шейного отдела позвоночника, истица вынуждена была нести расходы на лечение, а также не могла самостоятельно ухаживать за своими детьми, в связи с чем вынуждена была прибегнуть к возмездным услугам няни за выполненную работу в течение месяца и понесла материальные расходы. Кроме того, Кудрявцевой Ю.А. рекомендовано врачом психиатром-невропатологом МБУЗ " " данные изъяты "" санаторно-курортное лечение с целью реабилитации после черепно-мозговой травмы и ушиба позвоночника в условиях курортов Геленджика, Анапы, Сочи, стоимость путёвки составляет " данные изъяты " рублей. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме " данные изъяты " рубль в виде расходов на лечение-приобретение лекарств, в сумме " данные изъяты " рублей по оплате услуг няни, в сумме " данные изъяты " рублей расходы на путевку для санаторно-курортного лечения, компенсацию морального вреда в сумме " данные изъяты " рублей причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскать в пользу понесенные судебные издержки в виде расходов на представителя в сумме " данные изъяты " рублей, за выполнение акта судебно-медицинского освидетельствования " данные изъяты " рублей.

В судебном заседании представитель истца Дрогайцев Ю.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Ларионова А.В. исковые требования признала частично, не возражала возместить истцу материальный ущерб в виде расходов на приобретение лекарств и частично моральный вред в сумме " данные изъяты " рублей, в остальной части в удовлетворении требований просила отказать, в связи с необоснованностью и недоказанностью.

Решением Красноармейского районного суда от " дата обезличена " исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Ларионовой А.В. в пользу Кудрявцевой Ю.А. в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия: расходы на приобретение лекарственных препаратов " данные изъяты " в счет возмещения расходов по оказанию услуг - " данные изъяты " рублей, в счет возмещения судебных издержек " данные изъяты " рублей за оплату заключения судебно-медицинского освидетельствования, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя " данные изъяты " рублей, в счет возмещения морального вреда, причинённого здоровью в результате ДТП " данные изъяты " рублей. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Кудрявцева Ю.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, без учета существенных для дела обстоятельств. Указывает, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, а также не привлек к участию в деле собственника транспортного средства.

В апелляционной жалобе Ларионова А.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Кудрявцевой Ю.А. Ларионова А.В. оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились Кудрявцева Ю.А., Ларионова А.В., представитель Кудрявцевой Ю.А. по устному ходатайству Куевда Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыва на апелляционную жалобу Кудрявцевой Ю.А., выслушав Кудрявцеву Ю.А., Ларионову А.В., представителя Кудрявцевой Ю.А. по устному ходатайству Куевда Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ДТП, в результате которого Кудрявцевой Ю.А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, произошло по вине Ларионовой А.В.

Материалами дела подтвержден причиненный истице ущерб в сумме " данные изъяты "; в сумме " данные изъяты " рублей; в сумме " данные изъяты " рублей. Вместе с тем, документальные доказательства об оплате санаторно-курортного лечения в сумме " данные изъяты " рублей в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, использованием транспортных средств, обязан возместить вред причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда, суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, судом учтено, что ДТП, случившееся по вине Ларионовой А.В., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением средней тяжести вреда потерпевшей Кудрявцевой Ю.А., повлекло физические страдания, боли и необходимый период лечения травм перелома кисти руки со смещением отломков, ушиба шейного отдела позвоночника, а также после сотрясения головного мозга и определил размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что с Ларионовой А.В. подлежит взысканию в пользу Кудрявцевой Ю.А. в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия: расходы на приобретение лекарственных препаратов " данные изъяты ", в счет возмещения расходов по оказанию услуг - " данные изъяты ", в счет возмещения судебных издержек 1075 рублей за оплату заключения судебно-медицинского освидетельствования, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя " данные изъяты ", в счет возмещения морального вреда, причинённого здоровью в результате ДТП " данные изъяты " рублей.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: