Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-12027/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Соловьева С.В. по доверенности Масекина Д.В. на заочное решение Красноармейского районного суда от 18 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев С.В. обратился в суд с иском к Мазуровой Р.С. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что " дата обезличена " передал в долг ответчику Мазуровой Р.С. денежные средства в сумме " данные изъяты " рублей на срок 2 месяца, т.е. до " дата обезличена " по " адрес обезличен " % в месяц. По условиям расписки, в случае не возврата денежных средств в установленный в расписке срок, ответчик обязалась выплатить за первый день просрочки " данные изъяты " руб., а за каждый последующий день по " данные изъяты " руб. В указанный в расписке срок, ответчик денежные средства истцу не вернула. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму долга в размере " данные изъяты " руб., проценты в сумме " данные изъяты " руб., а всего взыскать " данные изъяты " руб. Также просил взыскать с Мазуровой Р.С судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя - " данные изъяты " руб., в счет возврата оплаченной госпошлины " данные изъяты " руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Седенкова А.А. заявленные требования поддержала

Ответчик Мазурова Р.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

С учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Красноармейского районного суда от 18 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Мазуровой Р.С. в пользу Соловьева С.В. сумму основного долга в размере " данные изъяты " рублей, проценты по договору займа - " данные изъяты " руб., расходы на оплату услуг представителя - " данные изъяты " руб., в счет возврата госпошлины - " данные изъяты "., а всего взыскано " данные изъяты ".

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Соловьева С.В. по доверенности Масекин Д.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, без учета существенных для дела обстоятельств. Указывает, что суд должен был взыскать проценты по договору займа за период с " дата обезличена " по " дата обезличена "

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явилась представитель Соловьева С.В. по доверенности Седенкова А.А.

Соловьев С.В., Мазурова Р.С. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Соловьева С.В. по доверенности Седенкову А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что " дата обезличена " Соловьев С.В. передал в долг Мазуровой Р.С. денежные средства в сумме " данные изъяты " рублей на срок 2 месяца, то есть до " дата обезличена " по " адрес обезличен "% в месяц, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (л.д.27). В указанный в расписке срок денежные средства истцу возвращены не были. Из условий расписки усматривается, что в случае не возврата денежных средств в установленный срок, Мазурова Р.С. обязалась выплатить Соловьеву С.В. штраф в размере 2000 руб. за первый день просрочки и по 400 руб. за каждый последующий день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что истец просил взыскать с ответчика в счет оплаты процентов сумму в размере 163 800 руб. по тем основаниям, что просрочка составила 21 месяц (с " дата обезличена " по " дата обезличена "), а по условиям расписки ответчик взяла на себя обязательства выплачивать в месяц 60 % от полученной в долг суммы. Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с ответчика надлежит взыскать сумму в размере " данные изъяты " руб. ( " данные изъяты "

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела видно, что в расписке от " дата обезличена " определена переданная ответчику денежная сумма и срок ее возврата. Кроме того, определены и проценты, подлежащие оплате в месяц - 60% за пользование денежными средствами. Срок действия расписки окончен " дата обезличена ". Таким образом, оснований для взыскания 60% после оговоренного в расписке срока, не имеется.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мазуровой Р.С. не представлено доказательств возврата основного долга и процентов, предусмотренных распиской от " дата обезличена "

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что с Мазуровой Р.С. в пользу Соловьева С.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере " данные изъяты " рублей, проценты по договору займа за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере " данные изъяты " руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с Мазуровой Р.С. в пользу Соловьева С.В. расходы на оплату услуг представителя - " данные изъяты " руб., в счет возврата госпошлины - " данные изъяты ".

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красноармейского районного суда от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: