Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20382/12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Стрыгиной С.С.

Шуниной Л.П., Багрий Л.Б.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности - Косова Е.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тхакушинова Нафисет Хусейновна обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "ЛАНТА-ТУР ВОЯЖ", ОСАО "Ингосстрах" и ООО "Южный ветер" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что она приобрела в ООО "Южный ветер" две путевки на туристическую поездку во Францию-Париж сроком с 8.02 по 15.02.2012 года для себя и своего супруга Тхакушинова Э.К. Оплатила полную стоимость путевок в размере 80000 рублей. Эту поездку она планировала как подарок мужу на день его рождения. Документы, в том числе загранпаспорта, были переданы в посольство Франции в Москве для получения въездных виз. Однако поездка была сорвана, ей лично пришлось ехать в Москву за паспортами, в связи с чем претерпела расходы на сумму 9 163 рубля.

Поскольку ЗАО "Ингосстрах" только частично выплатило ей страховое возмещение в размере 36 020 рублей, просила суд, взыскать сумму реального ущерба в размере 43 979 рублей, стоимость билетов в Москву за паспортами - 9.163 рублей, а также в силу ст. 15 ФЗ компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, поскольку из-за несостоявшейся поездки она претерпела нравственные страдания, переживала, муж на нее обиделся из-за несостоявшегося отпуска в Париже, испорченного дня рождения. Поэтому, в соответствии с законом о защите прав потребителей, она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца Тхакушиновой Н.Х по доверенности ? Самогова СМ. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Директор ответчика ООО"Южный ветер" Алексеев А.Ю с иском не согласился, просил в его удовлетворении истцу - отказать.

Представители ЗАО "ЛАНТА-ТУР ВОЯЖ", ОСАО " Ингосстрах" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2012 года исковые требования истца были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "Ингосстрах" по доверенности - Косов Е.В., просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда ответчик ЗАО "Ланта-Тур-Вояж" не явилось.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности - Косова Е.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2012 года в отсутствии представителя ЗАО "Ланта-Тур-Вояж".

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение представителя истца, представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Удовлетворяя частично исковые требования Тхакушиновой Н.Х., суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что 19 января 2012 года между ООО "Южный ветер" (далее Агентство) и Тхакушиновой Нафисет Хусейновной (далее Турист) был заключен договор о реализации туристского продукта N 325, в соответствии с которым Туроператор ЗАО "ЛАНТА-ТУР ВОЯЖ", обязался предоставить Туристу туристский продукт - поездку во Францию с 08 по 15 февраля 2012 года. В соответствии с договором Агентство не является лицом (исполнителем), оказывающим Туристу услуги, поскольку реализует туристский продукт по поручению ЗАО "ЛАНТА-ТУР ВОЯЖ" как агент на основании договора N 11-03428-2 от 03.07.2011 года. Туристский продукт в полном объеме был оплачен Туристом 19.01.2012 года в размере 80 000 рублей.

26 января 2012 года с расчетного счета ООО "Южный ветер" на расчетный счет ЗАО "ЛАНТА-ТУР ВОЯЖ" была перечислена оплата за туристский продукт за минусом вознаграждения Агента, в размере 70 090 рублей.

28 января 2012 года ЗАО "ЛАНТА-ТУР ВОЯЖ" объявило о "временной приостановке продажи туров в связи с невозможностью надлежащим образом обеспечить финансирование заказанных услуг".

28.02.2011 года между ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Ланта Тур Вояж" заключен договор страхования ответственности туроператора N 433-010418/11. Страховая сумма составила 100.000.000,0 руб. Срок действия договора с 01.06.2011 года по 31.05.2012 год.

В силу ст. 17.4, 17.5 Федерального Закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации наступило основание для выплаты страхового возмещения со стороны ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования ответственности туроператора N 433-010418/11 от 28.02.2011 года.

При этом в соответствии с разъяснениями Федерального агентства по туризму, на основании статей 17.4, 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации наступило основание для выплаты страхового возмещения со стороны ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования ответственности туроператора N433-010418/11 от 28.02.2011 года.

30 января 2012 года ООО "Южный ветер" уведомило в письменном виде Тхакушинову Н.Х. о порядке получения выплаты страхового возмещения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, а также оказало полное содействие в подготовке требующихся документов. В этот же день в адрес ЗАО "ЛАНТА-ТУР ВОЯЖ" посредством электронной почты, факсом, а также заказным письмом с уведомлением о вручении была отправлена претензия с требованием возместить стоимость забронированных и оплаченных услуг по турпоездке. 12.03.2012 года от ЗАО "ЛАНТА-ТУР ВОЯЖ" был получен отказ в удовлетворении требований и рекомендация обратиться в ОСАО "Ингосстрах" для получения компенсации стоимости тура.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер ответственности посредника, коим является ООО "Южный ветер", ограничивается величиной агентского вознаграждения, т.е. в данном случае суммой в 9 910 рублей.

Суд законно признал, что ООО "Южный ветер" не совершало никаких виновных действий, а также приложило все усилия для того чтобы помочь туристам Тхакушиновой Н.Х., Тхакушинову Э.К., пострадавшим от действий ЗАО "ЛАНТА-ТУР ВОЯЖ" и, в свою очередь, само понесло материальные издержки в связи с тем, что туристский продукт был подобран, забронирован, проведен комплекс работ по сбору документов на визу и отправка их в г. Москва в адрес ЗАО "ЛАНТА-ТУР ВОЯЖ" курьерской службой доставки, пересылки заказной корреспонденции с претензиями от туриста, доставки из Москвы курьером по доверенности оригинала ответа на претензию, а также подготовкой полного пакета документов, необходимых для передачи туристом в страховую компанию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ООО "Южный ветер" в пользу истца следует взыскать сумму 9 910 рублей; с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца - 43 979,43 рублей (за вычетом выплаченной истцу суммы 36 020,57 рублей)., с ЗАО "ЛАНТА-ТУР ВОЯЖ" стоимость билетов в Москву за паспортами в размере 9.163 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель ОСАО "Ингосстрах" по доверенности - Косов Е.В. в апелляционной жалобе в обосновании заявленных требований, в судебном заседании апелляционной инстанции своё подтверждение не нашли, следовательно удовлетворяя в части исковые требования Тхакушиновой Н.Х., суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ _____________________