Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20695/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Башинского Д.А., Диденко И.А.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Николаевой Ю.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева Ю.Б. обратилась в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Новороссийску о компенсации морального вреда и признании действий ИФНС России по г. Новороссийску, выразившихся в начислении и отражении в требовании N 7787 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2012 г. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов - " данные изъяты " руб., и указании общей задолженности " данные изъяты " руб., - незаконными, а само требование - недействительным.

В обоснование заявления указала, что 16.06.2012г. получила требование N 7787 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 08.06.2012г, в котором ей предложено в срок до 29.06.2012г уплатить: - налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в сумме " данные изъяты " руб. Кроме того, за ней числится задолженность в сумме " данные изъяты " руб., однако, не указано, как образовалась данная задолженность. С требованием она не согласна, считает, что оно не соответствует НК РФ и является недействительным ввиду отсутствия недоимки по налогу.

В судебном заседании представители ИФНС России по г.Новороссийску Евтушенко Е.В. и Куприна М.С. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением суд в удовлетворении требований Николаевой Ю.Б. отказал.

В апелляционной жалобе Николаева Ю.Б. просит судебную коллегию отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой2 инстанции не усмотрела.

В соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Ст. 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Как видно из материалов дела, Николаевой Ю.Б. представлена 01.12.2011 г. в ИФНС вторая уточненная налоговая декларация по НДФЛ за период 2009 год, годовая. Согласно указанной декларации, сумма доходов, подлежащих налогообложению, составила " данные изъяты " рубль, сумма расходов и налоговых вычетов - " данные изъяты " рублей, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила " данные изъяты " рубля, сумма налога, удержанная у источника выплаты, составила " данные изъяты " рубля, Сумма налога, к возврату из бюджета - " данные изъяты " рублей.

На основе вышеуказанной налоговой декларации в силу статьи 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки в силу статьи 100 НК РФ составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.03.2012 N 41942, направленный налогоплательщику по почте заказным письмом с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также возражений плательщика, в случае их представления.

Налогоплательщиком представлены в ИФНС России по г.Новороссийску письменные возражения от 26.03.12 г. б/н (вход. N 12111 от 12.03.12г.). Материалы камеральной налоговой проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края при участии должностных лиц ИФНС России по г.Новороссийску и налогоплательщика Николаевой Ю.Б 12.04.2012 г.

По итогам рассмотрения 12.04.2012 г. было вынесено решение N 55076 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, согласно которому предлагалось отказать Николаевой Ю.Б. в возврате из бюджета сумм НДФЛ за 2009 год в размере " данные изъяты " рублей.

Сумма заявленного налогоплательщиком имущественного вычета за отчетный период по приобретенной квартире состоит из: - " данные изъяты " руб., - суммы фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более " данные изъяты " руб., на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры (по которым в декларации заявлена к возврату сумма налога - " данные изъяты " руб.) - " данные изъяты " руб., суммы фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них (по которым в декларации заявлена к возврату сумма налога - " данные изъяты " руб.).

Николаевой Ю.Б. для подтверждения заявленной суммы имущественного налогового вычета представлен договор долевого участия в инвестиционной программе N ЮП-15-1/5/14/4/2 от 14.03.2008г., передаточный акт от 14.10.2010г., свидетельство о государственной регистрации права на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: " адрес обезличен ", платежное поручение N 1 от 21.03.2008г. на общую сумму " данные изъяты " руб., кредитный договор от 20.03.2008г. N 56917, справка N 438 от 27.01.2011г. о произведенных платежах по кредитному договору N 56917 от 20.03.2008г.

Из представленных документов следует, что в 2008 г. был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе N ЮП-15-1/5/14/4/2 от 14.03.2008г.

Поскольку документом, необходимым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме, является акт о передаче квартиры, дата которого - 14.10.2010г., налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ по доходам, начиная с 2010г., при этом в составе имущественного налогового вычета учитывается сумма фактически уплаченных процентов начиная с даты их уплаты, т.е. с 2008г., с даты фактической уплаты Николаевой Ю.Б. процентов по кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры.

Соответствующая позиция нашла отражение в письмах Минфина России от 20 августа 2009г. N 03-04-05-01/650, от 08 февраля 2011г. N 03-04-05/7-66, Письме ФНС России от 31 марта 2009 г.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 24.02.2011 N171-0-0 разъяснил следующее: как следует из пп. 2 п. 1 ст. 220 и п. 3 ст. 210 НК РФ, право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи (аналогичная точка зрения высказана и в Определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 809-О, в котором рассматривалась жалоба физического лица, основанием для которой стало аналогичные оспариваемому решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, оставленные в силе определениями судов общей юрисдикции).

Таким образом, Николаевой Ю.Б. правомерно отказано в возврате из бюджета НДФЛ в размере " данные изъяты " руб. за 2009 год, так как право на получение имущественного налогового вычета в отношении уплаченных процентов по кредиту и расходов, связанных с приобретением квартиры, у налогоплательщика возникло, начиная с 2010г., поскольку акт о передаче квартиры датирован 14.10.2010г.

Размер пени, составляющий " данные изъяты " рублей, обоснованно рассчитан, в соответствии со ст. 75 НК РФ, с 01.01.2012 г., то есть с момента подачи уточненной налоговой декларации и отражен в оспариваемом требовании N 7787.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Николаевой Ю.Б.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Поскольку действия ИФНС России по г. Новороссийску, выразившиеся в начислении и отражении в требовании N 7787 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2012 г. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов - " данные изъяты "., и указании общей задолженности " данные изъяты " руб. являются законными и не нарушат права и обязанности Николаевой Ю.Б., суд пришел к обоснованному выводу об отказе заявительнице в компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03 августа 2012 г. законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаевой Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи