Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18596/12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Бендюк А.К.

Стрыгиной С.С., Гордейчук Е.Б.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Короткова Дмитрия Борисовича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваль Тамара Григорьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Короткову Дмитрию Борисовичу о признании недействительным договора аренды нежилого строения от 30.10.2009 года, заключенного между Синюковым Р.Г., действовавшего от имени Коваль Т.Г. и ИП Коротковым Д.Б., зарегистрированного в УФРС по КК 17.12.2009 года номер регистрации 23-23-01/686/2009-130; о признании недействительным договора аренды нежилого строения от 30.10.2009 года, заключенного между Синюковым Р.Г. от имени Коваль Т.Г. и ИП Коротковым Д.Б., зарегистрированного в УФРС по КК 17.12.2009 года за номером 23-23-01/686/2009-129; аннулировании указанных записей в ЕГРП, в обоснование своих требований указала, что она является собственником нежилых строений Литер "Г8" общей площадью 17,4 кв.м., литер "Г9" общей площадью 24,5 кв.м., расположенных по адресу: " адрес обезличен "л. Калинина 124. Данные помещения она по устной договоренности сдавала ответчику.

В марте 2010 года её дочь, в ходе разговора с ответчиком выяснила, что нежилые помещения тот арендует на основании договоров аренды от 30.10.2009 года, в соответствии с которыми Синюков Р.Г., действуя по доверенности, удостоверенной; нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодара Лагодиной Е.И., зарегистрированной в реестре за N 2150, выданной ею ранее для представления её интересов в суде и регистрации права собственности от её имени, заключил два договора аренды с ИП Коротковым Д.Б. в отношении, принадлежащих ей нежилых помещений, сроком на 49 лет каждый, с арендной платой в 50 рублей в месяц по одному договору и 80 рублей в месяц по другому.

17.12.2009 года указанные договоры были зарегистрированы в УФРС по КК, при этом, она никогда не имела намерения сдавать, принадлежащие ей нежилые помещения на столь длительный срок по указанной арендной плате, в связи с чем, полагает названные договоры аренды ничтожными, поскольку Синюков Р.Г., по выданной ею на его имя доверенности не был уполномочен совершать какие-либо сделки от её имени.

Коротков Д.Б. обратился в суд со встречным иском к Коваль Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 441 457 рублей 40 копеек, ссылаясь на то, что в 2006 году он начал осуществлять свою коммерческую деятельность принадлежащих истце Коваль Т.Г. помещениях лит. Г 8, Г 9, расположенных по адресу: " адрес обезличен ". Арендные отношения стороны оформили в 2009 году, после регистрации права собственности Коваль Т.Г. на указанное имущество, заключив оспариваемые в настоящее время Коваль Т.Г., договоры аренды.

Все это время он добросовестно исполнял договоренности, профинансировал и осуществил строительство помещений лит. Г 8, Г 9. Также он осуществлял, и финансировал оформление всей документации по строительству, в том числе, процедуру государственной регистрации права собственности на данные объекты. Это подтверждается договором поручения от 03 октября 2007 года, заключенным между ним и ООО "Представитель". Далее регулярно и своевременно выплачивал Коваль Т.Г. арендную плату за используемые помещения. Однако, в настоящее время Коваль пытается доказывать, что он не имел к процессу возведения данных объектов никакого отношения и приступил к использованию указанных помещений без её согласия.

Факт возведения Коротковым Д.Б. данных строений лит. Г 8, Г 9 подтверждается прилагаемыми квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданных ООО "Вымпел-1", где он приобретал сборно-разборные металлические ларьки и иные комплектующие металлоконструкции, всего на сумму 251 000 рублей. Более того, в 2010 году им были профинансированы и произведены работы по улучшению нежилых строений литер "Г 8", "Г 9", расположенных по адресу " адрес обезличен ", дом 64/124. на общую сумму 152 000 рублей. Помимо этого, им было произведено новое остекление данных помещений и установка роллетов, затраты составили 34 457 рублей 40 копеек. Финансовое положение Коваль Т.Г., которая уже длительное время находится на пенсии, не имеет иных источников дохода, также косвенно подтверждает факт того, что она не имела достаточных средств, необходимых для осуществления финансирования строительства данных нежилых строений.

Представитель Коваль Т.Г., а также 3-х лиц на стороне Коваль Т.Г. - Коваль С.Н. и Поповой Н.Н., в судебном заседании подержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Коротков Д.Б. в судебное заседание не явился, просил его отложить, в связи с убытием его в командировку.

Однако суд посчитал данную, причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие Короткова Д.Б.

3-е лицо - Синюков Р.Е., в судебном заседании исковые требования Коваль Т.Г. поддержал.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2012 года исковые требования Коваль Т.Г удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Короткову Д.Б. - отказано.

В апелляционной жалобе Коротков Дмитрий Борисович просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как не законное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и дело направить на новое рассмотрение.

Коротков Д.Б., 3-и лица Коваль С.Н. и Синюков Р.Е., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщила.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2012 года в отсутствии Короткова Д.Б., Коваль С.Н. и Синюкова Р.Е.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Коваль Тамары Григорьевны и отказывая в удовлетворении иска Короткову Дмитрию Борисовичу, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что Коваль Т.Г. является собственником 18/45 долей земельного участка по адресу: " адрес обезличен ", а Коваль С.Н. - собственником 9/45 долей данного земельного участка.

На данном земельном участке в 2005 году Коваль С.Н. были возведены нежилые строения литер Г 8 и Г 9, что установлено решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.08.2007 года, которым было признано право собственности Коваль С.Н. на указанные нежилые строения. В данных нежилых помещениях Коваль С.Н. организовал розничную торговлю.

В целях оформления правоустанавливающих документов на строения лит. Т 8, Г 9, Коваль С.Н. выдал на имя Короткова Д.Б. доверенность, в том числе на представление интересов в суде.

Поскольку ведение предпринимательской деятельности требовало много времени, а Коваль С.Н. занимался научной и преподавательской деятельностью, связанной с частыми выездами за пределами РФ, то по его просьбе его мать Коваль Т.Г. 7.04.2009 году выдала доверенность на имя Синюкова Р.Е. на право представления интересов в суде, а также регистрации права собственности на нежилые строения. На основании данной доверенности

Синюков Р.Е. обратился в суд от имени Коваль Т.Г. с иском к Коваль С.Н. о признании права собственности на строения лит. Г 8, Г 9 по адресу " адрес обезличен ", дом 64/124, а Коротков Д.Б., действуя на основании доверенности от имени Коваль С.Н., признал иск. Решением Прикубанского районного суда " адрес обезличен " от 30 июня 2009 года было признано право собственности строениями литер Г 8 и Г 9 по адресу: " адрес обезличен ", дом 64/124 за Коваль Т.Г.

В настоящее время 20.02.12 года Коваль Т.Г. подарила своим детям Коваль С.Н. и Поповой Н.Н., принадлежащую ей долю земельного участка и принадлежащие ей строения лит. Г 8, Г 9 по адресу: " адрес обезличен ", дом 64/124.

На основании договора дарения от 20.02.12 года Коваль С.Н. является собственником 6/45 долей земельного участка и строения лит. Г8, а Попова Н.Н. - собственником 12/45 долей земельного участка и строения лит. Г 9, расположенных по адресу: " адрес обезличен ", дом 64/124, о чем им выданы свидетельства и государственной регистрации права собственности.

На основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.06.2009 г. Коваль Т.Г является собственником нежилых строений Литер "Г 8" общей площадью 17,4 кв.м., литер "Г 9" общей площадью 24,5 кв.м., расположенных по адресу: " адрес обезличен "л. Калинина, 124, что подтверждается, представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права Серии 23-АЖ N 043604 от 05.10.2009 г. и Серии 23-АЖ N040604 от 18.09.2009 года.

Как следует из материалов дела 30.10.2009 года между Синюковым Романом Григорьевичем, действующим от имени Коваль Тамары Григорьевны по доверенности удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа Лагодиной Е.И. от 07.04.2009 года по реестру N 2150 и индивидуальным предпринимателем Коротковым Дмитрием Борисовичем заключены договоры аренды, по условиям которых Коваль Т.Г. передала Короткову Д.Б. в аренду принадлежащие ей на праве собственности нежилые строения Литер "Г 8" общей площадью 17,4 кв.м., литер "Г 9" общей площадью 24,5 кв.м., расположенные по адресу: " адрес обезличен ". 64/ " адрес обезличен ".

По условиям указанных договоров нежилое строение Литер "Г 8" площадью 17,4 кв.м. сдается в аренду сроком на 49 лет с 30.10.2009 года по 30.10.2058 год, размер ежемесячной арендной платы установлен в 50 рублей, нежилое строение Литер "Г 9" сдается в аренду на тот же срок за арендную плату в 80 рублей ежемесячно.

Согласно, пунктам 3 вышеуказанных договоров аренды арендатор уплачивает арендодателю не позднее 1-го числа каждого месяца арендную плату за месяц в вышеуказанном размере.

В судебном заседании были установлены и нашли свое подтверждение в материалах дела те обстоятельства, что о содержании оспариваемых договоров аренды Коваль Т.Г. известно не было, на такой длительный срок она никогда не имела намерения сдавать в аренду принадлежащие ей нежилые строения и тем более по такой цене, денежные средства по договорам (арендная плата) ей ответчиком не передавалась.

Как следует, из представленных в суд первой инстанции договоров аренды, таковые были заключены 30.10.2009 года Синюковым Р.Г. от имени Коваль Т.Г. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа Лагодиной Е.И. от 07.04.2009 г. по реестру N 2150. Однако, данная доверенность не содержит полномочий, позволяющих Синюкову Р.Г: совершать от имени Коваль Т.Г. такого рода сделки.

Таким образом, на момент совершения сделки Синюков Р.Г. не имел права заключать от имени истца договоры аренды. Тот факт, что в дальнейшем (16.12.2009 года) Коваль Т.Г. выдала на имя Синюкова Р.Г. доверенность с правом подписывать от её имени договор аренды и передаточный акт, не может служить основанием для признания, оспариваемых истцом Коваль Т.Г. договоров аренды от 30.10.09 года действительными и соответствующими закону, поскольку те были заключены Синюковым Р.Г. не уполномоченным на совершение такого рода сделок.

Доказательств тому, что в отношении недвижимого имущества принадлежащего Коваль Т.Г. на праве собственности, были заключены договоры аренды в соответствии с доверенностью от 16.12.2009 года, суду не представлено, как и не представлено доказательств согласия истца заключить 30.10.2009 года сделки по аренде, принадлежащих ей нежилых помещений.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени. и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по ;? данной сделке с момента её совершения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Коваль Т.Г., признав недействительными: договор аренды нежилого строения от 30.10.2009 года, заключенный между Синюковым Р.Г., действовавшего от имени Коваль Т.Г. и ИП Коротковым Д.Б., зарегистрированным в УФРС по КК 17.12.2009 года номер регистрации 23-23-01/686/2009-130; договор аренды нежилого строения от 30.10.2009 года, заключенный между Синюковым Р.Г. от имени Коваль Т.Г. и ИП Коротковым Д.Б., зарегистрированным в УФРС по КК 17.12.2009 года за номером 23-23-01/686/2009-129, с последующим аннулированием, указанных записей в ЕГРП.

Рассматривая встречный иск Короткова Д.Б. к Коваль Т.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 441457 рублей 40 копеек, суд первой инстанции пришёл к мнению, что данные требования Короткова Д.Б. не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, из представленных суду квитанций о приобретении ларей и металлических конструкций, не усматривается, что данные лари и конструкции были установлены на земельном участке по адресу: " адрес обезличен "л. Калинина, 124.

Представленный суду договор, заключенный 3.10.07 года между Коротковым Д.Б. и ООО "Представитель" на оказание услуг по регистрации права собственности на строения лит. Г8, Г9 по адресу: " адрес обезличен "л. Калинина, 124, свидетельствует о действиях Короткова Д.Б. в интересах Коваль С.Н., а не Коваль Т.Г., иск которой о признании права, собственности на данные строения, он признал, будучи представителем Коваль С.Н.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Коротков Д.Б. в апелляционной жалобе в обосновании заявленных требований, в судебном заседании апелляционной инстанции свое подтверждение не нашли, следовательно удовлетворяя исковые требования Коваль Тамары Григорьевны, суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ _____________________