Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20618/12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Стрыгиной С.С.

Шуниной Л.П., Багрий Л.Б.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Суслова Игоря Владимировича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корпорация "Майкрософт", Корпорация "Корел", Корпорация "Аутодеск инк" и ООО "Парадиз Видео" обратились в суд с исковым заявлением к Суслову Игорю Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав, в обоснование своих требований указали, что Корпорация "Майкрософт", Корпорация "Аутодеск инк", Корпорация "Корел", ООО "Парадиз Видео" являются юридическими лицами, зарегистрированными и действующими в соответствии с законодательством РФ, и обладающими законными авторскими правами на различные продукты и произведения.

10 августа 2010 года сотрудниками ОБЭП ОВД по Динскому району в ходе проведения проверки магазина по реализации аудио-видеопродукции, программного обеспечения арендуемом Сусловым И.В., расположенного по адресу: ст. Динская, " адрес обезличен " "б", было обнаружено и изъято 200 компакт-дисков с программным обеспечением и играми и 1984 диска формата "DVD" с аудиовизуальной продукцией с первичными признаками контрафактное.

Заключением эксперта N 17/4329-э от 20.08.2010 года было установлено, что диски, изъятые в ходе ОРМ у Суслова И.В., не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции на аналогичных носителях.

21 апреля 2011 года Динским районным судом Краснодарского края был вынесен обвинительный приговор Суслову И.В., по которому последнему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы (условно) со штрафом в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Тем самым, судом был установлен факт незаконного использования Сусловым И.В. контрафактных программ и аудиовизуальных произведений, правообладателями которых являются Корпорации "Майкрософт", Корпорации "Аутодеск Инк", Корпорации "Корел" и ООО "Парадиз Видео". Ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права истцов на распространение программных продуктов. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

Просили суд взыскать:

- компенсацию за нарушение авторских прав с Суслова И.В. в пользу Корпорации "Майкрософт" в размере 395 757 рублей 56 копеек,

-компенсацию за нарушение авторских прав с Суслова И.В. в пользу Корпорации "Аутодеск Инк" в размере 958 562 рублей,

- компенсацию за нарушение авторских прав с Суслова И.В. в пользу Корпорации "Корел" в размере 31 202 рублей 34 копейки,

- компенсацию за нарушение авторских прав с Суслова И.В. в пользу ООО "Парадиз Видео" в размере 1 070 000 рублей.

Стороны по делу в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения слушания были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В суд от представителя истцов директора ООО "Респект" Ивуть B.C. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суслов И.В. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения слушания дела уведомлен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание неоднократную не явку ответчика, суд первой инстанции счёл возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2012 года заявленные требований истцов были удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик Суслов И.В. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как не законное и необоснованное.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены. Причин не явки суду не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика Суслова Игоря Владимировича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2012 года, в отсутствии сторон по делу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Удовлетворяя заявленные требования истцов, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что истец, Корпорация "Майкрософт" является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Вашингтон и Дэлавер, США.

Компания "Майкрософт" является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов Компании "Майкрософт" осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.

Истец, Корпорация "Аутодеск инк" является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством штата Дэлавер, США. Корпорация "Аутодеск" является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов Корпорации "Аутодеск инк" осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.

Истец, Корпорация "Корел" является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством Онтарио, Канада. Компания "Корел" является всемирно признанным лидером в области разработки, изготовления и реализации компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программных продуктов Компании "Корел" осуществляется по всему миру через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.

Истец, ООО "Парадиз Видео" является правообладателем художественных фильмов: "Месть пушистых", "Письма к Джульетте", "Невыносимая жестокость", "Сыщик", "Незнакомцы", "База Клейтон", "Любовь случается", "Планета 51", "Влюбиться в невесту брата", "Вечное сияние чистого разума", "Дети Хуаг Ши", "Законы привлекательности", "21 грамм", "Если только", "Приключения Алёнушки и Ерёмы", "Однажды в Голливуде", "Крутая Джорджия", "Любовный менеджмент", "Замерзшая из Майами", "Реальные девчонки", "Расплата", "Рэмбо 4", "Сити-Айленд", "Съемки в Палермо", "Сладкий и гадкий", "Сбежавшая невеста", "Солдат Джейн", "Мемуары гейши", "Астробой", "Лопухи: Эпизод первый", "Разомкнутые объятия", "Уимблдон", "Платон", "Широко шагая", "Опасный Бангкок", "Авиатор", "К-19", "Легкое поведение", "Душа", "Кровные узы", "Револьвер", "На гребне ваолны", "Али", "Дом летающих кинжалов", "Ганнибал: Восхождение", "Небесный капитан и мир будущего", "Александр", "Доверься мужчине", "Спроси у пыли", "Трудности перевода", "Брюс Всемогущий", "Счастливое число Слевина", "Поезд на Юму", "Банды Нью-Йорка", "Знамение", "Хроники Ридцика", "Книга Илая", "Обитель зла", "Обитель зла 2", "Обитель зла 3", "Траффик", "Убийства в Оксфорде", "Деньги на двоих", "Агора", "Тигр и снег", "Мольер", "Монтана" на основании договора N 21/09/09 от 21.09.2009г., по которому ООО "Парадиз Видео", приобрело исключительные права на данные произведения.

Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ "Microsoft Windows XP Professional", "Microsoft Office Word 2007", "Microsoft Office Exel 2007". "Microsoft Office Outlook 2007", "Microsoft Office Visio 2007", "Microsoft Office Access 2007". "Microsoft Office Power Point 2007". "Microsoft Office 2007 Professional", "Microsoft Office 2003 Professional" и др. Регистрация указанных произведений осуществлена согласно Закону США об авторском праве в Агентстве по авторским правам США.

В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ч. 4 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Корпорация "Аутодеск" является обладателем исключительных авторских прав на получившую мировую известность программу для ЭВМ "AutoCAD 2004 Electrical", "3ds Max Design 2010", "Maya 2010", J"MotionBullder 2010", "AutoCAD 2008" и др. Регистрация указанного произведения осуществлена согласно Закону США об авторском праве (раздел 17 Свода законов США) в Агентстве по авторским правам США. В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и ст. 1256 ГК РФ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Корпорация "Корел" является обладателем исключительных авторских прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ "CorelDraw Х4"; "Corel Paint Shop Pro Photo 11" и др.

Согласно со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и Канада произведениям, созданным в Канаде, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

10 августа 2010 года сотрудниками ОБЭП ОВД по Динскому району Краснодарского края в ходе проведения проверки магазина по реализации аудио-видеопродукции, программного обеспечения арендуемом Сусловым И.В., расположенного по адресу: ст. Динская, " адрес обезличен " "б", было обнаружено и изъято 200 компакт-дисков с программным обеспечением и играми и 1984 дисков формата "DVD" с аудиовизуальной продукцией с первичными признаками контрафактное?.

Заключением эксперта N 17/4329-э от 20.08.2010 года было установлено, что диски, изъятые в ходе ОРМ у Суслова И.В., не соответствуют требованиям, предъявляемым к аналогичной лицензионной продукции на аналогичных носителях (обладают признаками контрафактное?).

По данному факту предварительным следствием было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ в отношении Суслова Игоря Владимировича, которое с обвинительным заключением было направлено в суд.

21 апреля 2011 года Динским районным судом Краснодарского края был вынесен обвинительный приговор Суслову И.В., по которому последнему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей. Тем самым, судом первой инстанции был установлен факт незаконного использования Сусловым И.В. контрафактных программ и аудиовизуальных произведений, правообладателями которых являются Корпорации "Майкрософт", Корпорации "Аутодеск Инк.", Корпорации "Корел" и ООО "Парадиз Видео".

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ автор программы для ЭВМ или иной правообладатель имеет исключительное право осуществлять или разрешать осуществление таких действий, как воспроизведение и распространение программ для ЭВМ.

Статья 1286 ГК РФ предусматривают, что использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем. Однако, ответчик такой договор с истцами не заключал и, не имея разрешения истцов на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их сбыт.

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права истцов на распространение программных продуктов.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ юридическое или физическое лицо, которое не выполняет требований ГК РФ, согласно ст. 1250 ГК РФ является нарушителем авторских прав.

Деятельность ответчика носила коммерческий характер, то есть Суслов И.В. преследовал цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и для достижения этой цели ответчик применил, в том числе, и программные продукты, права, на использование которых не оформлены в установленном законом порядке.

На основании ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей и до 5 миллионов рублей, или в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Из материалов дела следует, что преступными действиями Суслов И.В. причинил следующий материальный вред:

- Корпорации "Майкрософт" 395 757 рублей 56 копеек,

- Корпорации "Аутодеск Инк" 958 562 рублей,

- Корпорации "Корел" 31 202 рублей 34 копейки.

Расчет компенсации в пользу ООО "Парадиз Видео" за 107 (сто семь) изъятых экземпляров контрафактной продукции составил - 1 070 000 рублей.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" N15 от 19.06.06 выбор способа зашиты принадлежит автору, обладателю смежных прав или иному обладателю исключительных прав, а также в соответствии с п. 43.2 и п. 13.4.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации ? Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции вынес законное решение об удовлетворении заявленных требований истцов.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик Суслов И.В. в апелляционной жалобе в обосновании заявленных требований, в судебном заседании апелляционной инстанции своё подтверждение не нашли, следовательно удовлетворив заявленные требования истцов Корпорации "Майкрософт", Корпорации "Корел", Корпорации "Аутодеск инк", ООО "Парадиз Видео", суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ _____________________