Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-18793/12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующей

судей

по докладу судьи краевого суда

Комбаровой И.В.

Стрыгиной С.С., Бендюк А.К.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Артяева Виталия Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации с ЗАО "МАКС" суммы в размере 120 000 рублей, с Артяева В.Н. - 131 582,82 рублей и взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 715,83 рублей, в обоснование своих требований истец указал, что 01.01.2009 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", , который на момент аварии был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису АС N 8368371.

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 251 582,82 руб.

Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Артяевым Виталием Николаевичем, управлявшим автомобилем "ВАЗ 21063", .

Гражданская ответственность Артяева Виталия Николаевича, связанная с эксплуатацией автомобиля "ВАЗ 21063", , застрахована в ЗАО "МАКС" по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0481475757.

Исходя из выше сказанного ОСАО "Ингосстрах" вынуждена была обратиться в суд для взыскания в порядке суброгации денежных сумм с ЗАО "Макс" и с Артяева В.Н.

В судебном заседании представитель истца ОСАО "Ингосстрах" по доверенности - Биберина В.Е. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Артяев В.Н. иск не признал, пояснив, что размер ущерба должен определяться с учетом процента износа ТС.

Ответчик ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела страховая компания извещена надлежащим образом.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2012 года исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик Артяев Виталий Николаевич просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, считает, что при разрешении данного спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и принять по делу новое решение, которым просит взыскать с него сумму материального ущерба с учетом износа в размере 33056, 75 рублей, и судебные расходы - пропорционально сумме ущерба.

Представители ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "МАКС" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2012 года в отсутствии ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "МАКС".

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ОСАО "Ингосстрах", суд первой инстанции прежде всего исходил из того, что 01.01.2009 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", , и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису АС N 8368371.

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 251 582,82 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Артяевым Виталием Николаевичем, управлявшим автомобилем "ВАЗ 21063", , что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2009 года.

Гражданская ответственность Артяева Виталия Николаевича, связанная с эксплуатацией автомобиля "ВАЗ 21063", , застрахована в ЗАО "МАКС" по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0481475757.

На основании данного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства - причинителем вреда, в соответствии с п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникла обязанность ЗАО "МАКС" возместить причинённый ущерб путём выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном для исполнения страховых обязательств. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также статьёй 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайству Артяева В.Н. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы N 05-168/12 от 30.03.2012 года, не вызывающими сомнения у суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", без учета износа на момент ДТП составляла 192 501,16 рублей, с учетом износа - 153 056,75 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с ЗАО "МАКС" в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации необходимо взыскать сумму в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою: ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмеща разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах с ответчика Артяева В.Н. в пользу ОСАО "Ингосстрах" необходимо взыскать сумму в размере 72 501,16 рублей. (разница между суммами - 192 501,16 рублей и 120 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ОСАО "Ингосстрах" с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 715,83 рублей: с ЗАО "МАКС" - 3 563 рублей, с Артяева В.Н. - 2 153 рублей.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается соответчик Артяев В.Н. в апелляционной жалобе в обосновании заявленных требований, в судебном заседании свое подтверждение не нашли, следовательно, удовлетворяя в части исковые требования ОСАО "Ингосстрах", суд пришел к правильному выводу. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ _____________________