Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-18405/2012

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Поповой С.К., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Дятленко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой Валентины Григорьевны на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Овсянниковой О.Г., Яковенко П.Г., в котором просила установить, что она фактически приняла наследство после умершего " дата обезличена " года рождения Яковенко Григория Трофимовича; признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: " адрес обезличен "; признать за ней право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен "; признать недействительным в части свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " адрес обезличен ", выданные на имя Овсянниковой О.Г., и аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обосновании исковых требований указала, что " дата обезличена " ее отец Яковенко Г.Т. купил жилой дом с земельным участком площадью 900 кв.м. в " адрес обезличен ". Договор купли-продажи был удостоверен в Тбилисском сельском Совете. В данном доме стали проживать члены их семьи: Яковенко Григорий Трофимович, его супруга Яковенко Вера Григорьевна и она дочь Яковенко Валентина Григорьевна. " дата обезличена " Яковенко Григорий Трофимович умер. Его наследниками стали супруга и дети: Яковенко Петр Григорьевич, Овсянникова (Яковенко) Ольга Григорьевна, и она Пономарева (Яковенко) Валентина Григорьевна. После смерти отца осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " адрес обезличен " и вещи наследодателя. К нотариусу они не обращались, но наследство она фактически приняла, поскольку пользовалась фактически вещами наследодателя и жилым помещением, в котором продолжала проживать после смерти наследодателя. Также она взяла фотографии наследодателя. " дата обезличена " умерла ее мать Яковенко Вера Григорьевна. Когда она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, то узнала, что ее мать передала недвижимое имущество по договору пожизненного содержания с иждивением ее сестре Овсянниковой Ольге Григорьевне. Считает, что мать не имела права распоряжаться 1/2 долей собственности, ранее принадлежащей ее отцу Яковенко Г.Т. Ответчики в добровольном порядке отказались заключить раздел наследственного имущества.

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования и в окончательном варианте просили установить, что Пономарева Валентина Григорьевна, 12 мая 1961 года рождения фактически приняла наследство после умершего " дата обезличена " Яковенко Григория Трофимовича; признать за ней право собственности на 1/4 часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " адрес обезличен " признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный " дата обезличена " между Яковенко Верой Григорьевной и Овсянниковой Ольгой Григорьевной; признать недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " адрес обезличен ", выданное Овсянниковой Ольге Григорьевне, и аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку требования истицы необоснованны.

Представитель нотариуса Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В. в судебном заседании пояснил, что Овсянникова О.Г. фактически приняла наследство после смерти наследодателей, что подтверждается материалами наследственного дела. Ходатайство представителя ответчицы о пропуске срока исковой давности считал обоснованным и просил удовлетворить.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2012 г. в удовлетворении иска Пономаревой В.Г. к Овсянниковой О.Г., Яковенко П.Г. - отказано.

В апелляционной жалобе Пономарева В.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Пономаревой В.Г. и ее представителя Великородного С.Н. просивших отменить решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " Радионов В.В. продал, а покупатель Яковенко Г.Г. купил домовладение - жилое из кирпича, крытого шифером, размером 7,5x8,6 метров, состоящий из четырех комнат с коридором, летнюю кухню, баню, гараж и сараи, подвал и бассейн по адресу: " адрес обезличен ".

В соответствии с требованиями ст. 126 ГК РСФСР, имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 116).

Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом. продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза (гл. 12, "Гражданского кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред.от 24.12.1992, с изм. от 16.01.1996)).

Согласно ст. 127 ГК РСФСР, владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов. Спор о владении, пользовании или распоряжении имуществом двора разрешается судом по иску любого члена двора, достигшего шестнадцати лет).

Как видно из материалов дела, Яковенко Григорий Трофимович, " дата обезличена " года рождения умер " дата обезличена " в станице Тбилисской Тбилисского района, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) от " дата обезличена ".

Истица Пономарева (Яковенко до замужества) Валентина Григорьевна родилась " дата обезличена " в х. " адрес обезличен " Краснодарского края и ее родителями являются: отец Яковенко Григорий Трофимович; мать Яковенко Вера Григорьевна. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении от 01 июня 1961 года и свидетельством о заключении брака от " дата обезличена ".

Судом установлено, что родителями ответчицы Овсянниковой (Яковенко до замужества) Ольги Григорьевны также являются отец Яковенко Григорий Трофимович; мать Яковенко Вера Григорьевна. Данный факт подтверждается свидетельством о рождении АЮ от " дата обезличена " и свидетельством о заключении брака от " дата обезличена ".

На день смерти Яковенко Г.Т. проживал с женой Яковенко В.Г., дочерьми Яковенко В.Г., Яковенко О.Г. и сыном Яковенко П.Г. постоянно - тип колхозного двора. Данный факт подтверждается пояснениями сторон, данными ими в ходе судебного разбирательства.

Наследственное имущество в виде земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: " адрес обезличен " перешло в собственность супруги умершего наследодателя Яковенко Г.Т. - Яковенко В.Г., поскольку на " дата обезличена " собственником земельного участка и жилого дома в Тбилисском сельском Совете по вышеуказанному адресу являлась Яковенко В.Г., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от " дата обезличена ", а дети умершего наследодателя не воспользовались своим правом, что суд расценивает как отказ от наследства в виде недвижимого имущества в пользу матери. На момент вступления в наследство все дети являлись совершеннолетними. Истица ни на момент смерти отца, ни после его смерти, вплоть до поступления иска в суд о своем праве на имущество колхозного двора и наследственного имущества, соответственно, не заявляла, хотя являлась совершеннолетней и в полной мере имела возможность своевременно воспользоваться своим правом.

Из материалов дела усматривается, что " дата обезличена " мать истицы и ответчиков Яковенко В.Г. умерла в станице " адрес обезличен ", что подтверждается свидетельством о смерти от " дата обезличена ".

О своем праве на наследство заявили Овсянникова О.Г., Пономарева В.Г., а Яковенко П.Г. отказался от наследства в пользу Овсянниковой О.Г., что подтверждается материалами наследственного дела , в частности заявлениями в Тбилисскую нотариальную контору от " дата обезличена ".

Как видно из материалов дела, дочери умершей вступили в наследство на имущество, принадлежащее матери в виде земельного пая в АФ "Кавказ" и денежного вклада в ОАО "Сбербанк России", что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от " дата обезличена ".

В судебном заседании достоверно установлено, что после смерти отца и матери наследство фактически не приняла истица, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетелей.

Согласно ст. 130 ГК РСФСР, при выходе одного или нескольких членов колхозного двора из его состава выдел доли в натуре производится с таким расчетом, чтобы не лишить двор необходимых для ведения его подсобного хозяйства построек, скота и сельскохозяйственного инвентаря (гл. 12, "Гражданского кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992, с изм. от 16.01.1996)).

Статья 131 ГК РСФСР предусматривала, что при разделе колхозного двора его имущество делится между вновь образуемыми дворами в соответствии с долями их членов и с учетом хозяйственных нужд каждого из дворов. Право требовать раздела колхозного двора имеют совершеннолетние члены двора, состоящие членами данного колхозного двора.

Из содержания ст. 132 ГК РСФСР следует, что трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. Это правило не применяется, если член двора не участвовал в ведении хозяйства вследствие призыва на срочную военную службу, обучения в учебном заведении или болезни.

Как видно из установленных судом обстоятельств, истица о своем праве ни на день смерти отца ни после его смерти и до настоящего времени права на имущество, как на имущество колхозного двора не заявляла, хотя являлась совершеннолетней и дееспособной, и своевременно имела возможность воспользоваться своим правом, считая его нарушенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для, принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (ст. 1155, "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008).

Соответственно, своих прав на наследование после смерти наследодателя никто не заявлял, включая и дочь - истицу по делу Пономареву В.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства истица не представила суду, а представленная справка администрации Тбилисского сельского поселения от 12 декабря 2011 года о том, что она проживала совместно с отцом на 03 июля 1979 года в данном домовладении не является, документом подтверждающим фактическое принятие наследства.

Факт принятия наследства не подтверждает, поскольку истица не вступила во владение или в управление наследственным имуществом, не приняла мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, в том числе не произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и не оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Доказательства, подтверждающие факт принятия наследства истицей не представлены, а ее доводы о том, что она пользовалась предметами домашнего обихода, принадлежащего наследодателям являются необъективными, поскольку пользование предметами обихода не влечет права фактического принятия наследства.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " адрес обезличен " на день рассмотрения дела является ответчица Овсянникова О.Г., которая " дата обезличена " с матерью заключила договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Тбилисского нотариального округа. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю " дата обезличена ", что подтверждается договором пожизненного содержания с иждивением от " дата обезличена " и свидетельствами о государственной регистрации права от " дата обезличена " и от " дата обезличена " и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С доводами истицы о том, что она фактически приняла наследство после смерти отца, нельзя согласиться, поскольку доказательств фактического принятия наследства она суду не представила, более того никаких мер, связанных с принятием наследства, она не приняла и ремонта, а также реконструкции жилого помещения, либо земельного участка она не производила.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Выводы истицы о недействительности заключенного договора между Яковенко В.Г. и Овсянниковой О.Г. и правоустанавливающих документов являются надуманными, поскольку доказательств их недействительности суду не представлено.

Регистрация права ответчицы Овсянниковой О.Г. на недвижимое имущество - государственная регистрация права в Тбилисском отделе УФРС по Краснодарскому краю, само по себе влечет действительность выданных должностными лицами документов.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сам факт пропуска срока исковой давности не является для суда основанием отказа лицу в принятии заявления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Статья 202 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причиной пропуска срока исковой давности, могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Яковенко Г.Т. умер в 1979 году и установленный ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности истек у истицы после смерти отца в 1982 году. Доводы истицы о том, что на момент открытия наследства она не могла защитить свои права и о нарушенном праве узнала только сейчас, не могут быть приняты во внимание, поскольку после смерти отца она с такими требованиями в администрацию сельского Совета, на сегодняшний день сельского поселения, нотариусу и в суд не обращалась.

Истицей суду не представлено никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих, что установленный срок исковой давности ей был пропущен по уважительным причинам либо имелись обстоятельства, послужившие основанием приостановления течения срока исковой давности. Ходатайство об отказе в удовлетворении иска по указанному основанию ответчицей заявлено законно, оно является способом защиты стороны в споре по заявленному требованию и основанием для его рассмотрения судом. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истица суд не просила.

Из содержания ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истицей при подаче иска не была оплачена государственная пошлина и судьей была отсрочена до рассмотрения спора по существу. Истицей заявлены требования как неимущественного характера (признание недействительным документов), так и имущественного характера (признание права собственности). Размер

государственной пошлины при общем объеме исковых требований составляет 187898 рублей 24 копейки (признание права собственности на 1/4 долю земельного участка - 120934 рублей 99 копеек и жилого дома 66963 рубля 25 копеек) - 4957 рублей 96 копеек. Судом в удовлетворении иска истице отказано, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, взыскав госпошлину с истицы в рамках исковых требований, по которым суд отказал, то есть в сумме 4957 рублей 96 копеек. Расчет государственной пошлины произведен в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (ст. 333.19, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 19.07.2011). В том числе госпошлина в сумме 200 рублей, как с иска неимущественного характера также взыскивается с истицы.

С учетом того, что истица при подаче иска не оплатила государственную пошлину, суд обоснованно взыскал с истицы 5157 рублей 96 копеек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отказывая в удовлетворении иска Пономаревой В.Г.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: