Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-19745/12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Стрыгиной С.С.

Шуниной Л.П., Поповой С.К.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гаращенко Татьяны Ефимовны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования " адрес обезличен " обратилась в суд с исковым заявлением к Гаращенко Татьяне Ефимовне об освобождении земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", путем демонтажа самовольно установленного металлического ограждения и навеса, приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения. В случае, если Гаращенко Т.Е. не исполнит решение суда в установленный десятидневный срок, администрация муниципального образования г. Краснодара вправе осуществить действия по демонтажу самовольно установленного металлического ограждения и навеса с взысканием с ответчика необходимых расходов, в обоснование своих требований указала, что в порядке проведения проверки земельного законодательства на территории Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был установлен факт самовольного занятия и использования (ограждение земельного участка) Гаращенко Т.Е. земельного участка, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", на основании акта проверки соблюдения земельного законодательства от 02.03.2012 года N 106 управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодара.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2012 года исковые требования администрации МО г. Краснодара были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гаращенко Татьяна Ефимовна просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования администрации МО г. Краснодара, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства N 106 от 02.03.2012 года, в ходе проверки были выявлены нарушения, выразившееся в возведении пристройки из капитального материала площадью 8,8 кв.м., без оформленных в установленном порядке разрешительных документов и ограждении земельного участка площадью 18 кв.м., с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством. В данных действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 3.2 Закона N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Протоколом об административном нарушении N 07302 от 05.03.12 года было установлено, что Гаращенко Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 11 ст. 3.2 Закона N 608-КЗ.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно решения Городской думы Краснодара от 31.03.05 года N 64 п. 8 распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город Краснодар осуществляется администрацией муниципального образования город Краснодар (п. 1.3). Земельные участки для строительства металлических гаражей предоставляются распоряжениями главы муниципального образования город Краснодар на основании положительных согласований владельцев инженерных коммуникаций, инспектирующих служб города и органов территориального общественного самоуправления.

Поскольку у ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на установленные металлические ограждения и навес на земельном участке, то участок земли площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ", был самовольно занятым.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Кроме того, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Следовательно, изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно обязал Гаращенко Т.Е. устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком, путем демонтажа установленных металлического ограждения и навеса.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Гаращенко Татьяна Ефимовна в апелляционной жалобе в обосновании заявленных требований, в судебном заседании апелляционной инстанции своё подтверждение не нашли, следовательно удовлетворяя иск администрации МО г. Краснодара о сносе самовольно возведенных строений, суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ _____________________